Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-3485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-3485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Минасян О.К., Семеновой О.В.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3042/2019 по иску Мешалкиной Ирины Федоровны к Надтока Лилии Германовне о возмещении расходов на достойные похороны, по апелляционной жалобе Надтока Лилии Германовны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,
установила:
Мешалкина И.Ф. обратилась в суд с иском к Надтока Л.Г. о возмещении расходов на достойные похороны, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее брат ФИО7
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 был избит группой мужчин и женой Надтока Л.Г. - ответчиком по настоящему делу, после чего длительное время находился в больнице. Истец покупала продукты, лекарства, предметы обихода-памперсы, салфетки и т.д., все, что ей называли медсестры в БСМП-2. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму 2 705 рублей.
После его смерти единственная наследница первой очереди - Надтока Л.Г. заявила, что денег у нее нет, поэтому истцу пришлось взять все расходы на погребение брата на себя.
Кроме того, Надтока Л.Г. являлась подозреваемой по уголовному делу по факту избиения ФИО11 В удовлетворении иска о признании Надтока Л.Г. недостойным наследником было отказано, расследование по уголовному делу до сих пор не окончено и в суд не направлено.
На погребение брата истцом были потрачены денежные средства в размере 55 050 руб. Данные расходы связаны с общепринятыми ритуальными обычаями.
Ответчик в добровольном порядке возмещать указанные расходы отказывается.
На основании изложенного в уточненных исковых требованиях Мешалкина И.Ф. просила суд взыскать с Надтока Л.Г. в ее пользу расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, и расходы на погребение в сумме 53 364,65 руб., а также расходы на представителя в размере 17 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 г исковые требования Мешалкиной Ирины Федоровны удовлетворены частично, с Надтока Л.Г. в ее пользу взысканы расходы на достойные похороны в сумме 50 659,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,79 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего: 62 379,44 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Надтока Л.Г. просит его отменить, принять по делу новое решение с учетом исключения расходов на услуги агента в сумме 5 000 руб., расходов, связанных с лечением в медицинском учреждении в размере 2 705 руб., ритуальных услуг в размере 10 050 руб., оплаченных сторонним лицом, считает объективно подтвержденными расходы в сумме 31 000 руб.
Апеллянт считает, что расходы на погребение ФИО7 представленные истцом квитанции, не подтверждает несение указанных расходов, а иных документов не представлено.
В возражениях Мешалкина И.Ф.. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 66).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Мешалкиной И.Ф., ее представителя Лопаткиной Л.Д., действующей по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер брат Мешалкиной И.Ф. ФИО7, 1958 года рождения, который был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и являлся собственником данной квартиры.
ФИО7 после избиения группой лиц длительное время находился в больнице, Мешалкина И.Ф. осуществляла уход за ним, покупала продукты, лекарства, предметы обихода, которые называли медсестры в БСМП-2. Данные расходы подтверждены соответствующими кассовыми чеками на сумму 2 705 руб.После его смерти ФИО7 единственным наследником первой очереди является его супруга - Надтока Л.Г. Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергались.
В связи с отсутствием денежных средств у Надтока Л.Г., Мешалкиной И.Ф. пришлось взять все расходы на погребение брата на себя. На погребение ФИО7 истцом были потрачены денежные средства в размере 55 050 руб., указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10 050 руб., квитанцией-договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 45 000 руб., по которой расчет осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из указанной суммы муниципальным образованием истцу были возвращены денежные средства в размере 4 390,35 руб.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд руководствовался статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона "О погребении и похоронном деле".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в части.
Суд пришел к выводу, что Мешалкиной И.Ф. представлены доказательства несения расходов, связанных с погребением брата ФИО7, в размере 50 659,65 руб.
При этом суд не установил правовых оснований для взыскания расходов в размере 2 705 руб., связанных с нахождением брата ФИО7 перед смертью в медицинском учреждении в связи с недоказанностью несения данных расходов именно истцом.
Таким образом, суд пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации истцу расходов на достойные похороны с Надтока Л.Г., которая приняла наследство после смерти мужа.
Судебная коллегия соглашается с данным решением и не усматривает оснований для его отмены или изменению.
В силу положений Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле" выбор ритуальных услуг предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон.
На основании представленных доказательств судом установлено, что сама ответчик похоронами супруга не занималась, При этом доказательств, опровергающих размер требуемых к возмещению расходов на похороны, ответчиком суду первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе объяснения сторон.
Проверяя решения суда по доводам апелляционной жалобы в части несогласия с суммой расходов на погребение, взысканной в пользу истца, судебная коллегия полагает, что указанные требования судом разрешены с учетом положений ст. 1174 ГК РФ и представленных доказательств несения данных расходов на погребение именно истцом, поскольку платежные документы и основания для их оплаты имелись непосредственно у ФИО7, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты заявленных лицом иными лицами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Надтока Лилии Германовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
