Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 августа 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Развозжаевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Развозжаевой Л.И.
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Развозжаевой Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность по Договору кредитной карты N по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата>. между Развозжаевой Л.И. и ПАО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. За период с <Дата>. у ответчика образовалась задолженность перед банком, о чем ответчик был проинформирован банком в заключительном счете, который был направлен Развозжаевой Л.И. <Дата>. банк уступил право требования по вышеуказанному договору ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки права требования от <Дата>. и актом приема-передачи прав требований от <Дата>. Ответчик был уведомлен о данной уступке. По состоянию на дату уступки права требований задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Развозжаевой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 61 216,21 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-72).
В апелляционной жалобе ответчик Развозжаева Л.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Указывает на свое тяжелое положение в связи с состоянием здоровья. Ответчику приходится затрачивать значительные для неё денежные средства <данные изъяты> руб. при доходе <данные изъяты> руб.) на приобретение лекарственных препаратов. Кредит она брала также для приобретения лекарств. На основании изложенного ответчик просит изменить решение суда, снизить размер взысканных процентов по кредиту(л.д. 82).
К апелляционной жалобе ответчик приложила документы: выписной эпикриз от <Дата>. (л.д. 83), копия амбулаторной карты пациента от <Дата>. (л.д. 84-86), кассовые чеки (л.д. 87).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.819, п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2010г. между Развозжаевой Л.И. и ПАО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Единый договор не был подписан, однако все необходимые условия были отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Развозжаевой Л.И., и в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные системы". Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита путем размещения данной информации в тексте заявления-анкеты. На основании заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, денежные средства были размещены банком за свой счет и от своего имени.
Ответчик приняла на себя обязательства по выплате задолженности по кредиту, уплате процентов по договору. Банк исполнил свои обязательства должным образом, в то время как клиент допускала неоднократно просрочку по оплате минимальных платежей, нарушая тем самым условия договора, в связи с чем банк расторг договор с Развозжаевой Л.И. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось. Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный тридцатидневный срок.
На <Дата>. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности.
Договор был заключен ответчиком добровольно, доказательств иного в материалы дела не было представлено.
<Дата>. АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору кредитной карты N, что подтверждается Генеральным соглашением N от <Дата> и актом приема-передачи требования от <Дата>. Ответчик была уведомлена об уступке права требования.
Ответчиком Развозжаевой Л.И. не было представлено доказательств того, что указанная задолженность была выплачена банку или ООО "Феникс".
На основании вышеуказанных обстоятельств и представленных материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку позиция истца была доказана надлежащими и достоверными доказательствами, которые не вызывали у суда сомнения, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств было доказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств у ответчика для оплаты задолженности и процентов, о тяжелом состоянии здоровья не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. У ответчика имеется право обратиться в дальнейшем для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, как это установлено в ст. 203 ГПК Российской Федерации - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> без изменения, апелляционную жалобу ответчика Развозжаевой Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
