Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-3485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-3485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2019 года дело по иску Кочеткова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" (далее - ООО "Оценка и Экспертиза") о признании недействительными отчетов об оценке недвижимого имущества, по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Яцинюка С.П., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя третьего лица Мансурова А.В. Кыласова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кочетков Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Оценка и Экспертиза" о признании недействительными отчетов ООО "Оценка и Экспертиза" N П-112/18 от 26 апреля 2018 года об оценке нежилого помещения площадью 583,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес1>, с кадастровым номером <1>, и N П-114/18 от 26 апреля 2018 года об оценке 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес2>, с кадастровым номером <2>, указывая в обоснование своих требований, что данные отчеты составлены с нарушением Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности): стоимость оценки существенно занижена, объекты оценки не осматривались.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц Мансурова А.В., Росси С.В., судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Индустриальный РОСП г. Ижевска) Кузнецовой К.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца Яцинюк С.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить пропущенный срок на обжалование отчетов.
Представитель ответчика Телицын Н.В. исковые требования не признал, ссылаясь на соблюдение требования закона и стандартов оценки при проведении оценки имущества, принадлежащего истцу, пропуск истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании отчетов об оценке.
Представитель третьего лица Мансурова А.В. Кыласов С.В. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, считая их необоснованными.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2019 года исковые требования Кочеткова Р.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме, определена рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости.
В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования, полагает, что оспариваемые отчеты об оценке его имущества составлены в нарушение Закона об оценочной деятельности без осмотра объектов оценки. Не располагая сведениями об объекте оценки, оценщик не мог установить его разумную рыночную стоимость. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с иском об оспаривании отчетов об оценке. Полагает, что данный срок им не пропущен, поскольку с отчетами об оценке он ознакомился 29 июня 2018 года, в 10-дневный срок с момент ознакомления с отчетами обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска, а после возврата его искового заявления данным судом в разумный срок обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Дело в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, с участием представителей истца и третьего лица Мансурова А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Индустриального РОСП г. Ижевска находятся исполнительные производства, по которым должником является Кочетков Р.В.:
- <3>-ИП, возбужденное 27 октября 2017 года, об обращении взыскании на имущество Кочеткова Р.В., в том числе на помещение площадью 583,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес1>, с кадастровым номером <1>, и 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес2>, с кадастровым номером <2>, взыскателем по которому является Росси С.В;
- <4>-ИП, возбужденное 27 октября 2017 года, об обращении взыскании на имущество Кочеткова Р.В., в том числе на помещение площадью 583,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес1>, с кадастровым номером <1>, и 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес2>, с кадастровым номером <2>, взыскателем по которому является Мансуров А.В.
Указанные нежилое помещение и доля в праве собственности на нежилое помещение 15 ноября 2017 года подвергнуты аресту, с установлением судебным приставом-исполнителем предварительной их оценки (нежилое помещение площадью 583,8 кв. м - 4000000 рублей 00 копеек, доля в праве на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м - 300000 рублей 00 копеек (акты о наложении ареста (описи имущества)).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. от 12 декабря 2017 года для оценки данного имущества привлечен специалист ООО "Оценка и Экспертиза".
12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по розыску, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по УР направлены заявки на оценку этого имущества.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ООО "Оценка и Экспертиза" составлен отчеты NN П-112/18 и П-114/18 от 26 апреля 2018 года, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения площадью 583,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес1>, определена в размере 4021500 рублей 00 копеек; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес2>, определена в размере 1446500 рублей 00 копеек.
10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесены постановления <5> и <6> о принятии указанных результатов оценки.
В этот же день тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества (принадлежащих истцу нежилых помещений) на торги.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.
Оспаривая отчеты об оценке, истец считает определенную в данных отчетах рыночную стоимость его недвижимого имущества недостоверной.
Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные ему доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для переоценки представленных в дело доказательств по доводам жалобы не усматривает.
ООО "Оценка и Экспертиза" осуществляет деятельность по оценке арестованного имущества на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке от 3 апреля 2018 года. Лицо, проводившее оценку, - Телицын Н.В. соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам Законом об оценочной деятельности, имеет соответствующую подготовку, является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент", его ответственность в установленном законом порядке застрахована.
Отчеты об оценке NN П-112/18 и П-114/18 от 26 апреля 2018 года в полной мере соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, содержат сведения о проведенных оценщиком исследованиях. При определении рыночной стоимости нежилых помещений приняты во внимание сведения об аналогичных объектах, что и оцениваемые объекты. Оценщиком мотивированы все поправочные коэффициенты, примененные при оценке. Сведения об объектах-аналогах и другие примененные при оценке сведения подтверждены документами.
Доказательств, что оценщиком использованы недостоверные сведения об объектах-аналогах или оценщиком неправильно применены методики оценки, истцом не представлено.
Справки Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" о рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений по состоянию на 26 апреля 2018 года судом обоснованно не приняты в качестве доказательств, опровергающих оспариваемую истцом оценку. Данные справки не могут быть признаны достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них, не подтверждены никакими объективными доказательствами. Доказательств того, что рыночная цена нежилых помещений истца определена АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" по результатам оценки, проведенной в порядке Закона об оценочной деятельности, суду не представлено.
Экспертиза отчетов, проведенная в порядке ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности истцом не представлена.
То обстоятельство, что помещения истца не были осмотрены оценщиком внутри, о недостоверности оспариваемых отчетов не свидетельствует и нарушением порядка проведения оценки не является.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
Как следует из оспариваемых отчетов, объекты оценки осматривались экспертом снаружи. Состояние внутренней отделки принято за среднее значение.
Доказательств того, что внутренне состояние оцениваемых оценщиком помещений на момент оценки было лучше, чем учтено оценщиком и это могло повлиять на результат оценки, истец суду не представил.
В связи с чем доводы истца о том, что стоимость принадлежащего ему имущества существенно занижена, судебная коллегия находит необоснованными.
Оценивая доводы истца о несогласии с выводами суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Пунктами 3 и 4 части 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Таким образом, закон начало срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отчета об оценке связывает не с вручением стороне исполнительного производства отчета об оценке или заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а с моментом извещения о произведенной оценке.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что о произведенной оценке истец был осведомлен не позднее 22 июня 2018 года.
С самими отчетами представитель истца Яцинюк С.П. ознакомлен 28 июня 2018 года.
12 июля 2018 года истцом в Индустриальный районный суд г. Ижевска почтой направлено исковое заявление к ООО "Оценка и Экспертиза" об оспаривании отчетов.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 июля 2018 года данное исковое заявление возвращено Кочеткову Р.В. за неподсудностью спора данному суду.
С настоящим иском в Первомайский районный суд г. Ижевска истец обратился 26 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 3 июля 2018 года (последний день подачи иска 2 июля 2018 года).
Оснований для восстановления данного срока по заявлению представителя истца, которое было заявлено суду первой инстанции, но не было им разрешено, судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные выше обстоятельства ознакомления истца с отчетами об оценке и обращения в суд с нарушением правил подсудности об уважительности причин пропуска данного срока не свидетельствуют. На обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истец не ссылает и доказательств в их подтверждение не представил.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права, не влияющими на законность принятого судом первой инстанции по существу правильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочеткова Р.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
