Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Горбачевской Ю.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Киселевой Е.А.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой Д.П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 года по исковому заявлению Иванова Павла Леонидовича, Иванова Демьяна Павловича, Ивановой Антонины Николаевны, Михайловой Дарьи Павловны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об уточнении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Иванова П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации и управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2005 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Они являются долевыми собственниками квартиры <адрес>
Считают, что при формировании земельного участка к многоквартирному дому, участок был сформирован неправильно, в участок не была включена часть прилегающих территорий, где располагаются надворные и иные хозяйственные постройки, автомобильные стоянки, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, удовлетворения потребностей собственников и эксплуатации дома. Участок по их просьбе администрация не формирует.
Просили суд с учетом уточнений: вынести решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с площадью участка согласно прилагаемому чертежу разбивки границ земельного участка, а также согласно требованиям ст. 36 ЖК РФ в части наличия на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности, элементов озеленения и благоустройства, и объектов на этом земельном участке, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома; обязать соответствующий орган власти доказать свои действия по формированию в 2005 году оспариваемого размера земельного участка по забору домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 г. (с учетом дополнительного решения от 5 июля 2019 г.) в удовлетворении уточненного иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы Иванов Д.П., Иванов А.Н., Иванов П.Л., Михайлова Д.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Указывают, что участок в 2005 г. был сформирован с нарушением законодательства, в границы участка вошла не вся придомовая территория, при его формировании публичных слушаний не проводилось, межевой план не предоставлялся. Суд отказал им в истребовании протоколов публичных слушаний и проекта межевания, отклонил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Иванова А.Н., Иванов П.Л., Михайлова Д.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Иванова П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации и управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., судебная коллегия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ (в редакции на 20.12.2005г.) было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как предусмотрено ч. 4 ст.16 Закона N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в редакции на 20.12.2005 г.) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Такого права указанным законом отдельному собственнику многоквартирного дома не предоставлено.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры, общей площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 26 августа 2010 г.
Администрацией г. Брянска 17 мая 1994 г. принято постановление N 1117, в соответствии с которым жилые дома N <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес> включены в состав муниципальной собственности, как жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).
На момент издания постановления указанные жилые дома находились в ведении <данные изъяты>, правопреемником которого в 2005 г. стало <данные изъяты>
По заявке <данные изъяты> провело межевание земельного участка, расположенного под жилыми домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, выполнило описание земельных участков, на основании которого земельный участок площадью 1 505 кв.м. под указанными жилыми домами 14 октября 2005 г. поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенный.
Иных сведений об изменении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка в органе кадастрового учета не имеется.
Постановлением Брянской городской администрации N 3925-п от 9 ноября 2005 г. этот участок был предоставлен в аренду на 49 лет <данные изъяты>, заключен договор аренды. Истцы на тот период времени собственниками квартиры не являлись.
03 августа 2017 г. аренда земельного участка прекращена в связи с ликвидацией <данные изъяты>
Постановлением Брянской городской администрации N 4628-п от 28 декабря 2017 г. (ранее было постановление N 4301-п от 18 декабря 2015 г.) дом N <данные изъяты> по <адрес> включен в Список и очередность сноса аварийного жилищного фонда.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 09 июня 2016 г., назначить представителей собственников помещений в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по вопросам государственного кадастрового учета (учета изменений) земельного участка по адресу: <адрес>
Постановлением Брянской городской администрации N 844-п от 23 марта 2018 г. постановлено изъять для муниципальных нужд г. Брянска земельный участок и объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем под жилым домом по <адрес>; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Приложением к постановлению представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 740 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
При этом граница земельного участка, включенная в Государственный кадастр недвижимости, осталась неизменна, за исключением установлением границы, разделяющей земельные участки между домами N<данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> (от точки 2 до точки 3 схемы).
Спорный земельный участок на дату рассмотрения спора согласно данным публичной кадастровой карты имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 1505 кв.м., включает в себя площадь земельного участка как под домом N <данные изъяты>, так и под домом N <данные изъяты>. В отношении земельного участка проведен кадастровый учет, статус "ранее учтенный", границы земельного участка установлены. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд.
Эти обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Прудникова Ю.С., пояснив, что сведения о спорном земельном участке по данным ЕГРН являются ранее учтенными, изменений в площади, границах в кадастровом учете не имеется.
Судом из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области была истребована копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).
Исходя из анализа указанных норм законодательства Российской Федерации, следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, если данные точки земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки), при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Таких обстоятельств, которые бы явились основанием для уточнения местоположения границ спорного земельного участка истцом предоставлено не было и судом не добыто.
С учетом изложенного, ходатайство истцов о назначении землеустроительной экспертизы, судебная коллегия полагает необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления истцов и пояснений в суде, истцы фактически не согласны с размером сформированного земельного участка, куда не была включена часть прилегающих территорий, где располагаются надворные и иные хозяйственные постройки, автомобильные стоянки, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, для удовлетворения потребностей собственников и эксплуатации дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обращаясь с исковыми требованиями об уточнении границ спорного земельного участка, истцы фактически не согласны с составленным межевым планом земельного участка в 2005 г., утвержденной схемой земельного участка, постановкой земельного участка на кадастровый учет, которые в установленном порядке истцами оспорены не были.
Следовательно, действия Брянской городской администрации по формированию земельного участка нельзя признать незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске срока для обязания соответствующего органа власти доказать свои действия по формированию в 2005 г. оспариваемого земельного участка по забору домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, поскольку в соответствии с положениями ст. 254, 256 ГПК РФ, действовавшим на момент формирования земельного участка, ст. 219 КАС РФ, действующим на момент подачи иска, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, истицам было известно о нарушенном праве в 2010 г., когда общим собранием было принято решение о внесении изменения в границы сформированного земельного участка.
Доводы жалобы, что суд отказал им в истребовании протоколов публичных слушаний и проекта межевания территории, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора оспаривание указанных документов. не являлось.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителям в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 года (с учетом дополнительного решения от 5 июля 2019 года) по исковому заявлению Иванова Павла Леонидовича, Иванова Демьяна Павловича, Ивановой Антонины Николаевны, Михайловой Дарьи Павловны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об уточнении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Горбачевская
Судьи
И.М. Фролова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
