Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3485/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3485/2019
25 декабря 2019 года
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н. при помощнике судьи Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антипова Николая Александровича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2019 года, которым определено:
Заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить ООО "ТРАСТ" срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области по гражданскому делу N по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Николаю Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований заявитель указал, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области по делу N от 19.02.2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.06.2014 г.
31.01.2018 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N УСБ00/ПАУТ2018-20, по которому право требования в отношении должника Антипова Н.А. передано ООО "ООО ТРАСТ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.08.2019 г. удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ТРАСТ". 13.09.2019 г. ООО "ТРАСТ" получило копию определения. Ранее исполнительный документ N предъявлялся банком к принудительному исполнению в Рыбновский РОСП УФССП РФ, которым было возбуждено исполнительное производство N, окончено в связи с невозможностью взыскания 21.06.2016 г. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении Антипова Н.А. по гражданскому делу N по исполнительному документу N истек 21.06.2019 г. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине ООО "ТРАСТ". Заявитель просил восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа N по гражданскому делу N в отношении Антипова Н.А.
Определением суда от 8 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Антипов Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что причина пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению признана судом уважительной без достаточных оснований.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19.02.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования Банка, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.06.2014 г. в размере 998 007 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 180 руб. 90 коп., а всего 1 011 188 руб. 28 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2016 г.
На основании указанного решения Рыбновским районным судом был выдан исполнительный лист серии N и 08.04.2016 г. Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство.
21.06.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
31.01.2018 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований N, в соответствии с которым ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уступило принадлежащее ему право (требование) к Антипову Н.А.
б размере 1 Oil 188 руб. 28 коп., возникшее на основании кредитного договора N от 30.06.2014 г.
30.04.2019 г., т.е. до истечения 3-х годичного срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю (21.06.2016 г.) ООО "ТРАСТ" обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.06.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.08.2019 г. определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.06.2019 г. отменено, заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ТРАСТ" по решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 19.02.2016 г.
Копия апелляционного определения получена заявителем по почте 13.09.2019 г.
24.09.2019 г. ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска данного срока является уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве было подано заявителем в суд 30.04.2019 г. (т.е. за 1 месяц 21 день до окончания срока), а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22.06.2019 г., в день нахождения заявления о процессуальном правопреемстве в производстве суда (до вынесения судом апелляционной инстанции определения о правопреемстве 14.08.2019 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для его восстановления.
Определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антипова Николая Александровича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка