Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3485/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3485/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Искандер" к Лопаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Лопаревой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Лопаревой Е.А. в пользу ООО "Искандер" задолженность по кредитному договору N... от <дд.мм.гг>. в размере 55 553,08 руб., в том числе: основной долг - 34428,67 руб.; проценты по кредиту - 17155,99 руб.; пени - 3968,42 руб., государственную пошлину в размере 1867 руб.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения ответчика Лопаревой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "Искандер" просило взыскать с ответчика Лопаревой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 55 553,08 руб., в том числе: основной долг - 34428,67 руб.; проценты по кредиту - 17155,99 руб.; пени - 3968,42 руб., а также государственную пошлину в размере 1867 руб.
Исковые требования мотивировав тем, что <дд.мм.гг> между ОАО "БайкалБанк" и Лопаревой Е.А. заключен кредитный договор N... от <дд.мм.гг>, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 180 000 руб., под 17,65% годовых, со сроком возврата кредита <дд.м.гг>. 15 июня 2016 года права требования по кредиту уступлены ООО КБ "Агросоюз". На основании договора уступки прав требования N... от 29 декабря 2017 года ООО КБ "Агросоюз" передало ООО "Искандер" право требования по кредитному договору N... от <дд.мм.гг>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность, которая на 25 августа 2017 года составила 55553,08 руб. Несмотря на письменные требования, направленные в адрес ответчика, задолженность не погашена.
Представитель ООО "Искандер" по доверенности Дядюн Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лопарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, выразила несогласие с требованиями о взыскании процентов и пени. Пояснила, что согласна выплатить только основной долг.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лопарева Е.А. просит отменить решение суда. Указывает, что не получала документов о просрочке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Искандер" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Лопарева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, выразила согласие оплатить основной долг.
Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дд.мм.гг> между ОАО АК "БайкалБанк" и Лопаревой Е.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом за первый день пользования кредитом 3,5%, за последующий срок в размере 17,65% годовых, со сроком возврата кредита 30 января 2017 года.
Пунктом 2.6 кредитного договора установлена обязанность по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере не менее 6 476 руб. ежемесячно.
Права требования по указанному кредитному договору 15 июня 2016 года уступлены ООО КБ "Агросоюз".
На основании договора уступки прав требования N... от 29 декабря 2017 года ООО КБ "Агросоюз" передало ООО "Искандер" право требования по кредитному договору N... от <дд.мм.гг> в отношении должника Лопаревой Е.А.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 августа 2017 года задолженность составляет 55 553,08 руб., в том числе: основной долг - 34428,67 руб.; проценты по кредиту - 17155,99 руб.; пени - 3968,42 руб.
Расчет задолженности по кредиту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проверен районным судом, принят как правильный. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Не соглашаясь с решением суда по существу, ответчик расчет задолженности не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении документов о просрочке судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности требованием о досрочном возврате кредита от 14.08.2017 г., направленным ООО КБ "Агросоюз" в адрес Лопаревой Е.А. 17.08.2017 г. О том, что ответчику было известно о задолженности по кредитному договору, свидетельствует и определение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании с должника Лопаревой Е.А. задолженности по кредитному договору N... от <дд.мм.гг>.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мирзаева И.И.
Судьи коллегии: Семенов Б.С.
Вольная Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
