Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3485/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3485/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Ракитянской И.Г.
При секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильев В.А. к Васильев А.В., Гаражно-строительному кооперативу N11 о признании недействительной выписки из протокола заседания ГСК, признании недействительной справки ГСК, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильева А.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильев В.А. удовлетворить.
Признать недействительной выписку из протокола заседания ГСК N11 от 30.06.2001 года о выделении земельного участка под строительство гаража и принятии в члены кооператива, которой оформлено решение заседания правления ГСК N11.
Признать недействительной справку ГСК-11 от 03.05.2017 года.
Прекратить право собственности Васильев А.В. на гараж 1, с кадастровым номером N, блок гаражей N42, гаражно-строительный кооператив N11, расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать запись N от 30.06.2017 года о государственной регистрации права собственности на гараж 1, с кадастровым номером N, блок гаражей N42, гаражно-строительный кооператив N11, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Васильев В.А. на гараж 1, с кадастровым номером N, блок гаражей N42, гаражно-строительный кооператив N11, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Васильева А.В. и его представителя по доверенности Сойникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Кучерук Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильеву А.В., ГСК-11. Свои требования мотивировал тем, что он является членом ГСК N11. Ему был выделен земельный участок в ГСК-11 под строительство гаража. Он за собственные денежные средства построил гараж общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С 2001 года он владеет гаражом и регулярно оплачивает взносы в ГСК N11. Однако право собственности им на него зарегистрировано не было. При рассмотрении гражданского дела в Железногорском городском суде по иску Васильева А.В. к Васильеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (гаража), ему стало известно, что на его место в члены ГСК-11 принят Васильев А.В. - его отец на основании выписки из протокола заседания ГСК-11 от 30.06.2001 года, которую он приобщил к исковому заявлению. Также в суде ему стало известно, что Васильеву А.В. была выдана справка от 03.05.2017 года, на основании которой ответчик произвел регистрацию прав на спорный гараж, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017 года. Считает, что выданная ГСК-11 справка от 30.06.217 года о том, что ответчиком построен гараж за счет собственных средств является недействительной и на ее основании совершены неправомерные действия гск-11 по передаче его личного гаража N1 в собственность ответчику Васильеву А.В. Считает, что указанными действиями ответчиков нарушены его имущественные права, а также права как члена ГСК-11.
На основании изложенного, уточнив требования, просит признать недействительной выписку из протокола заседания ГСК-11 от 30.06.2001 года о выделении земельного участка под строительство гаража и принятии в члены кооператива; признать недействительной справку ГСК-11 от 03.05.2017 года; прекратить право собственности Васильева А.В. на блок гаражей N42, гараж 1 с кадастровым номером N, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись N от 30.06.2017 года о государственной регистрации права собственности на блок гаражей N42, гараж 1 с кадастровым номером N, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Васильевым В.А. на блок гаражей N42, гараж 1 с кадастровым номером N, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
Как следует из материалов дела, Васильев А.В. с 30.06.2017 г. является собственником нежилого помещения - гаража N1 с кадастровым номером N, площадью 62,4 кв.м., местоположением: <адрес>.
Право собственности на данный гараж возникло у Васильева А.В. на основании справки, выданной председателем ГСК-11 К.В.М. 03.05.2017 г.
Согласно указанной справке, гараж N1 построен за счет собственных средств, паевых взносов в ГСК-11 не вносил.
Согласно выписке из протокола заседания ГСК-11 от 30.06.2001 г., Васильев А.В. принят в члены кооператива N11 и ему выделен участок под строительство гаража N1 блок N42.
В силу п.1.3 Устава гаражно-строительного кооператива N11 (потребительский кооператив), утвержденного общим собранием членов кооператива, членами кооператива могут быть владельцы автотранспорта, зарегистрированного в местных органах ГАИ РФ и имеющего номерной знак, желающие иметь в собственности гараж. Заявления на вступление в члены кооператива рассматриваются общим собранием членов кооператива.
Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что индивидуальная застройка гаражей, осуществляется на собственные средства членами кооператива согласно единому типовому проекту, утвержденному в установленном порядке.
Согласно п.1.13 Устава строительство гаражей может осуществляться членами кооператива.
Согласно п.5.1 Устава каждому члену кооператива предоставляется в личное пользование земельный участок под строительство гаража.
Член кооператива обязан внести вступительные и другие взносы до начала строительства, в установленные сроки вносить членские взносы; лица, не уплатившие в установленные сроки членские взносы, могут быть решением общего собрания исключены из членов кооператива (п.5.2 Устава).
В соответствии с п.4.1 Устава член кооператива имеет право выйти из членов кооператива, передать право пользования гаражом другому лицу с уведомления правления кооператива.
В силу п.4.2 лицо, принятое в члены кооператива вместо выбывшего принимает на себя обязанности перед кооперативом.
В соответствии с п.6.1 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое собирается 1 раз в год.
Согласно п.6.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится: прием в члены кооператива и исключения из кооператива.
Согласно п.6.3 Устава общее собрание может передать часть своих функций правлению кооператива. Правление является исполнительным органом кооператива и подотчетно общему собранию. В обязанности правления входит: ведение списков членов кооператива, ведение счетоводства и делопроизводства кооператива (п.6.6 Устава).
Судом установлено, что в 2000 году истец Васильев В.А. был принят в члены ГСК-11. 26.04.2000 года им был внесен членский взнос. В его собственности на тот момент находился автомобиль "Москвич".
Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, открытым на имя Васильева В.А. (гараж 868а) и не оспариваются ответчиком Васильевым А.В..
В суде апелляционной инстанции сторонами по делу также не оспаривалось, что при перенумерации гаражу N 868а был присвоен N1, что подтверждается также постановлением администрации <адрес> N от 31.12.2013 года.
Как следует из сообщения председателя ГСК N11 К.В.М., с заявлением об исключении из членов ГСК N11 (гараж 1, блок 42) Васильев В.А. в письменном виде не обращался.
Доказательств тому, что истец Васильев В.А. каким-либо образом уведомлял правление кооператива о выходе из членов кооператива, передаче права пользования другому лицу, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ответчик Васильев А.В. членские взносы не оплачивал.
Относимых и допустимых доказательств тому, что ответчику был выделен земельный участок под строительство спорного гаража и, что данный гараж был построен за счет собственных средств Васильева А.В., материалы дела не содержат.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля В.Н.А. пояснила, что у Васильева А.В. был мотоцикл и ему выделялся земельный участок под строительство гаража в ГСК N11, он построил гараж, а затем продал его.
Как следует из сообщения председателя ГСК N11 К.В.М., в письменном виде с заявлением о принятии в члены ГСК N11 по спорному гаражу Васильев В.А. не обращался. Комиссия правления по принятию в члены ГСК N11 Васильева А.В. не создавалась.
Согласно объяснениям ответчика Васильева А.В. в суде первой инстанции, земельный участок для строительства гаража выделялся его сыну Васильеву В.А., поскольку сын не желал достраивать гараж, он обратился к председателю ГСК N11 с просьбой переписать спорный гаража с сына на себя.
В суде апелляционной инстанции ответчик Васильев А.В. пояснил, что решения общего собрания кооператива о приеме его в члены кооператива не было, никакого заявления о приеме он не писал. В членской книжке имя и отчество сына были исправлены на его инициалы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленную справку от 03.05.2017 г., выданную председателем ГСК N11, а также. выписку из протокола заседания ГСКN11 от 30.06.2001 г. о выделении земельного участка под строительство гаража и принятии в члены кооператива, поскольку они выданы с нарушением процедуры исключения истца из членов ГСК и принятия ответчика в члены ГСК, и содержат не соответствующие действительности данные.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно признал их недействительными.
Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, правовых оснований для регистрации права собственности Васильева А.В. на спорный гараж не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение подлежит прекращению.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, оснований для применения срока исковой давности для признания недействительным решения правления ГСК, оформленного выпиской из протокола заседания ГСК - 11 от 30.06.2001 года, не имеется, поскольку истец Васильев В.А. о его исключении из членов ГСК N11 и принятии в члены ГСК ответчика узнал только при обращении Васильева А.В. в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как было указано ранее, в 2000 году истец Васильев В.А. был принят в члены ГСК N11 и для строительства гаража ему был предоставлен земельный участок.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что гараж 1 блок гаражей N42, расположенный по адресу: <адрес>, был построен за счет собственных средств истца Васильева В.А.
Соответственно, затраченные им на строительство гаража средства засчитаны ему в счет уплаты пая.
Указанным гаражом истец владеет с 2001 года и оплачивает членские взносы.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал за Васильевым В.А. право собственности на гараж 1, с кадастровым номером N, блок гаражей N42, ГСК N11, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка 03.05.2017 г. и выписка из протокола заседания ГСК-11 от 30.06.2001 г., содержат сведения, которые соответствуют обстоятельствам, на основании которых они были выданы, несостоятельны, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к правоотношениям Закон СССР от 26.05.1988 N8998-ХI "О кооперации в СССР", подлежащий применению, несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания, сводится к переоценке собранных по делу доказательств, мнению заявителя об ином решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы надлежащие условия для правильного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований в качестве ответчика не был привлечен орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью, необоснованны, поскольку факт того, что орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью не привлекался к участию в деле, прав лиц, участвующих в деле не нарушает, на законность и обоснованность решения суда не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Васильева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
