Дата принятия: 19 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3485/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3485/2016
19 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по частной жалобе ООО «СГ МСК» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2016 года по заявлению ООО «Вираж-Сервис» о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы,
установила:
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2016 года удовлетворено заявление ООО «Вираж-Сервис», в его пользу с АО «Страховая группа «МСК» взыскано 10.000 руб. в счет оплаты экспертизы, проведенной по ходатайству АО «СГ «МСК» в рамках гражданского дела по иску Карпенко С.С. к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.
С указанным определением не согласно ООО «СГ «МСК», в частной жалобе просит определение отменить как несоответствующее требованиям закона, принять по делу новое определение, в соответствии с которым расходы на проведение судебной экспертизы распределить между сторонами процесса пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Карпенко С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика - АО «СГ «МСК» было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2015 г. ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, экспертиза была назначена, её проведение было поручено ООО «Вираж-сервис». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика - АО «СГ «МСК».
ООО «Вираж - сервис» определение суда исполнило, экспертизу провело. Однако, ответчик проведение экспертизы не оплатил.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оспариваемое определение указанным положениям закона не соответствует.
Обращаясь в суд, истец просил о взыскании страхового возмещения в размере 131.802 руб., неустойки в размере 119.889 руб., компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 января 2016 года исковые требования Карпенко С.С. были удовлетворены частично. Страховое возмещение взыскано, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением судебной экспертизы - в размере 93.293 руб., кроме того взыскана неустойка в сумме 25.000 руб. и штраф в сумме 15.000 руб. ( с применением положений ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, при разрешении вопроса о распределении ответственности по оплате проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции был обязан учитывать принцип пропорциональности, чего им сделано не было. Разрешая вопрос о взыскании расходов эксперта по проведению экспертизы, суд возложил данную обязанность на ответчика в полном объеме, что противоречит приведенным выше нормам права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене в части.
При разрешении поданного экспертом ходатайства о взыскании в его пользу стоимости проведенной по делу экспертизы, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 70, 8 %), с ответчика АО «СГ «МСК» подлежали взысканию указанные расходы в размере 7.080 руб. (70, 8 % от 10.000 руб.), а с истца Карпенко С.С. - в размере 2.920 руб. (29, 2 % от 10.000 руб.).
При этом судебная коллегия отмечает, что при определении пропорции, частичное удовлетворение исковых требований в части уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда не учитывается ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При постановлении данного определения судебная коллегия учитывает, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 октября 2016 г. в рамках процессуального правопреемства произведена замена АО «Страховая группа «МСК» на ООО «Страховая группа МСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2016 года отменить в части возложения на АО «СГ МСК» обязанности по оплате экспертизы в полном объеме. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции :
Взыскать в пользу ООО «Вираж-Сервис» за проведение судебной экспертизы : с ООО «Страховая группа МСК» - 7.080 рублей, с Карпенко С.С. - 2.920 рублей с перечислением указанных сумм по следующим реквизитам : ООО «Вираж-Сервис» адрес местонахождения : …, ИНН …, КПП …, р/с …в операционном офисе № ……филиала «БАНК СГБ», к/с …БИК ….
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
