Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3485-10
Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-3485-10
Судья Филимонова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой В.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Блашенкова А.Н. в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу №27,
поступившее по кассационной жалобе Семеновой В.С. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Семеновой В.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Блашенкова А.Н. в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу № 27 отказать.
Взыскать с Семеновой В.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов №1728 от 15.07.2010 г. назначены выборы депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва на 10 октября 2010 года.
Семенова В.С., являясь кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу №27, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Блашенкова А.Н. Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу № 27.
Требования Семеновой В.С. мотивированы тем, что 12 августа 2010 года в городе Чебоксары с 19.00 часов до 20.30 часов напротив рынка «<данные изъяты>» во дворе дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> кандидат в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу №27 Блашенков А.Н. распространял на территории своего избирательного округа газету «Взятка», в которой имеются нехорошие высказывания в адрес партии «Единая Россия».
В судебном заседании Блашенков А.Н. указанные требования не признал, представил возражение на жалобу Семеновой B.C. в котором указал, что обстоятельства указанные заявителем не подпадают под действие статьи 76 Федерального закона №67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», не влекут за собой отмену регистрации кандидата в депутаты, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики Иванов Р.Г., представитель заинтересованного лица Блашенкова А.Н. - Петров А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано кандидатом Семеновой В.С.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения кандидата в депутаты Блашенкова А.Н. и его представителя Петрова А.А., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;
б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;
в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;
г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;
е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;
ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;
з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2010 года ТОС «<данные изъяты>» города Чебоксары с 19.00 часов до 20.30 часов напротив рынка «<данные изъяты>» во дворе дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Чебоксары в честь празднования дня города Чебоксары организовал праздничный концерт и турнир по футболу между жителями микрорайона.
Блашенков А.Н., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по избирательному округу №27 на вышеуказанном концерте распространял газету «Взятка», в которой имелись высказывания в адрес партии «Единая Россия».
Судебная коллегия, при разрешении данной кассационной жалобы исходит из того, что отмена судом регистрации кандидата является одним из установленных законом видов ответственности за нарушение избирательного законодательства, которая может наступать лишь при условии совершения виновных действий самим кандидатом, его представителем либо по его поручению иными лицами или при обнаружении таких обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы регистрации кандидата.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы кандидата в депутаты Семеновой В.С., о том, что кандидатом в депутаты Блашенковым А.Н. 12 августа 2010 года были допущены нарушения, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» и влекущие отмену его регистрации не нашли своего подтверждения материалами дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Семеновой В.С. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
