Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-3484/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3484/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3484/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звягинцевой Н. И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 мая 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Звягинцевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

22 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк, кредитор) и Звягинцевой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229 040 рублей под 29,0 % годовых сроком 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 11 марта 2021 года обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со Звягинцевой Н.И. задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... за период с 11 марта 2016 года по 14 января 2021 года в размере 206 964 рубля 13 копеек, состоящую из основного долга в размере 133 975 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 838 рублей 56 копеек, убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 50 792 рубля 68 копеек, штрафа в размере 9357 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Звягинцева Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, к штрафу просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 мая 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично, со Звягинцевой Нины Ивановны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147 365 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Звягинцева Н.И., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что последний платеж ею совершен 16 февраля 2016 года. Кроме того, ссылается на то, что в связи с внесением 04 декабря 2013 года денежных средств в размере 50 000 рублей, банком 24 декабря 2013 года сформирован новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6005 рублей 43 копейки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 204, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пришел к выводу о взыскании со Звягинцевой Н.И. задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... за период с 23 марта 2017 года по 14 января 2021 года в размере 147 365 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что гашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 7388 рублей 83 копейки, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, причитающаяся к уплате в трехлетний период, предшествующих дате подачи иска.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 23 июня 2020 года судебный приказ от 19 июля 2019 года о взыскании со Звягинцевой Н.И. задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... отменен. Заявление о выдаче судебного приказа ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" направлено почтой 07 июля 2019 года (л.д. 63).

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 11 марта 2021 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... следует исчислять с 11 марта 2018 года. Вместе с тем, из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты (с 07 июля 2019 года по 23 июня 2020 года) (353 дня), так как течение срока исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, период взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с 23 марта 2017 года (11 марта 2021 года - 3 года - 353 дня (период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены)).

Согласно графику погашения кредита очередной платеж в пределах срока исковой давности наступает 05 апреля 2017 года.

Таким образом, оснований не согласиться с судом первой инстанции об исчислении периода для взыскания задолженности по периодическим платежам по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... у судебной коллегии не имеется.

С целью проверки доводов жалобы относительно наличия нового графика платежей в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судом апелляционной инстанции инициирован запрос, в ответ на который банк сообщил, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... график платежей в части размера ежемесячного платежа был изменен, начиная с даты платежа 21 января 2014 года ежемесячный платеж по кредиту составил 6005 рублей 43 копейки.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2013 года N... в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 05 апреля 2017 года по 14 января 2021 года составит 119 582 рубля 17 копеек (6005,43*19 (количество платежей) + 5479 (последний платеж)), которая состоит из основного долга в размере 93 413 рублей 04 копейки, процентов в размере 26 169 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного решение суда в части размера взыскания со Звягинцевой Н.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору следует изменить, уменьшив его размер с 147 365 рублей 94 копейки до 119 582 рубля 17 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения решения суда со Звягинцевой Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 64 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (119 582, 17).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 мая 2021 года в части размера взыскания со Звягинцевой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины изменить, уменьшив их размер с 147 365 рублей 94 копейки до 119 582 рубля 17 копеек и с 4147 рублей 32 копейки до 3591 рубль 64 копейки.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцевой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать