Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Страхового акционерного общества "ВСК" и заинтересованного лица Савочкина О. И., его представителя Алифанова Д. В. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2021 г. по делу

по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ N***

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ N***, которым с САО "ВСК" в пользу Савочкина О.И. взыскана неустойка в размере 500 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Заявитель просил указанное решение отменить и вынести новое решение - об отказе Савочкину О.И. во взыскании неустойки, а если суд не усмотрит оснований для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, то заявитель просил изменить решение, уменьшив размер неустойки до величины, соразмерной последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ. Расходы по госпошлине в размере 6000 рублей заявитель просил перераспределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ по вине <ФИО 4> управлявшего транспортным средством "<Марка 1>, произошло ДТП с участием транспортного средства: <Марка 2>, под управлением <ФИО 1>

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла <ФИО 3> - пассажир автомобиля "<марка 1>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО 4> при управлении автомобилем "<Марка 1>, была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", а гражданская ответственность <ФИО 1> при управлении автомобилем "<Марка 2> была застрахована в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГ Савочкин О.И., являющийся сыном погибшей в ДТП <ФИО 3> обратился через своего представителя в САО "ВСК" с заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни его матери <ФИО 3>

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило представителя Савочкина О.И. о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно, справки о ДТП и копии протокола об административном правонарушении, документы следственных органов.

ДД.ММ.ГГ Савочкин О.И. представил в САО "ВСК" документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты ему страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате было указано на то, что в представленных документах компетентных органов вина владельца транспортного средства, застраховавшего свою ответственность в САО "ВСК", в гибели <ФИО 3> не установлена.

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 рублей в связи с гибелью его матери <ФИО 3> а также неустойки в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. о том, что позиция по его требованию не изменилась.

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475000 рублей в связи с гибелью его матери <ФИО 3> неустойки в размере 475000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, а ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" выплатило Савочкину О.И. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни его матери <ФИО 3> в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Заявитель САО "ВСК" полагал, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, так как при определении размера неустойки должен учитываться баланс интересов сторон, а это не относится к компетенции финансового управляющего. Применить ст.333 ГК РФ для определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может только суд. Более того, неустойка вообще не подлежит с него взысканию в пользу Савочкина О.И., так как страховое возмещение вреда жизни <ФИО 3> выплачено Савочкину О.И. до принятия финансовым уполномоченным решения, а в соответствии с п.1 ст. 24 Закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Аналогичная правовая норма прописана в Законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.16.1).

Однако, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, то заявитель просил уменьшить размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, до величины двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в период образования задолженности, так как определенный финансовым уполномоченным размер неустойки не соответствует соразмерности последствий нарушения денежного обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что Савочкиным О.И. не представлено доказательств наступления негативных последствий от ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения, размер неустойки, заявитель просил суд снизить размер неустойки.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2021 г. требования Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ N*** удовлетворены частично и постановлено:

Решение от ДД.ММ.ГГ N*** Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО 2> изменить, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Савочкина О. И., до 350000 рублей.

В апелляционной жалобе Савочкин О.И. и его представитель Алифанов Д.В. просят решение суда отменить и принять новое об оставлении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО 2> от ДД.ММ.ГГ N *** о взыскании с САО "ВСК" в пользу Савочкина О.И. неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения без изменения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки с 500 000 руб. до 350 000 руб., поскольку срок осуществления страхового возмещения составлял около одного года и двух месяцев; взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства; отказ в выплате страхового возмещения носил не мотивированный характер; неустойка не выплачена страховой компанией до настоящего времени; вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении в его действиях, выразившихся в неоднократном обращении в страховую компанию с целью увеличения срока выплаты страхового возмещения, является ошибочным и основан на неверном истолковании обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным; заявитель полагает, что размер неустойки, определенный судом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; законом предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности, а не возможного размера ущерба; суд не учел, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В письменном отзыве САО "ВСК" просит апелляционную жалобу Савочкина О.И. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Карягин А.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица Савочкина О.И. и его представителя просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя САО "ВСК", исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.п. 6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 ст. 26 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по вине <ФИО 4> управлявшего транспортным средством <Марка 1>, произошло ДТП с участием транспортного средства: <Марка 2> под управлением <ФИО 1>

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла <ФИО 3> - пассажир автомобиля <Марка 1>.На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО 4>. при управлении автомобилем "<Марка 1>, была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", а гражданская ответственность <ФИО 1> при управлении автомобилем <Марка 2> была застрахована в САО "ВСК".

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Савочкин О.И., являющийся сыном погибшей в ДТП <ФИО 3> обратился через своего представителя в САО "ВСК" с заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни его матери <ФИО 3> К заявлению были приложены нотариально удостоверенные копии документов: паспорт Савочкина О.И., свидетельство о его рождении, свидетельства о смерти <ФИО 3> и <ФИО 4> а также копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, реквизиты для перечисления страхового возмещения, копия доверенности на представителя. При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ указано, что основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП ФИО 4> явилась смерть подозреваемого.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило представителя Савочкина О.И. о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно, надлежаще удостоверенных документов - копии справки о ДТП и копии протокола об административном правонарушении, документы следственных органов.

ДД.ММ.ГГ Савочкин О.И. представил в САО "ВСК" недостающие копии документов, удостоверенные в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты ему страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате явилось то, что в представленных документах компетентных органов вина владельца транспортного средства, застраховавшего свою ответственность в САО "ВСК", в гибели <ФИО 3>. не установлена.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, в САО "ВСК" была застрахована ответственность невиновного в ДТП <ФИО 1>

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей в связи с гибелью его матери <ФИО 3>., а также неустойки в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. о том, что позиция по его требованию не изменилась.

ДД.ММ.ГГ от Савочкина О.И. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей в связи с гибелью его матери 3 неустойки в размере 475 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" письменно уведомило Савочкина О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГ Савочкин О.И. обратился к финансовому уполномоченному <ФИО 2> с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни <ФИО 3> Кроме того, Савочкин О.И. просил вынести в его пользу решение о взыскании с САО "ВСК" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

После обращения Савочкина О.И. к финансовому уполномоченному, но до вынесения финансовым уполномоченным решения, а именно, ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" выплатило Савочкину О.И. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни его матери <ФИО 3> в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО 2> принято решение N*** о взыскании с САО "ВСК" в пользу Савочкина О.И. неустойки в размере 500 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.6-10). В обоснование принятого решения указано на то, что САО "ВСК" нарушило предусмотренный п.8 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения Савочкину О.И. Последним днем срока выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГ, фактически страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (*** календарных дней) подлежит начислению неустойка от суммы страхового возмещения (475 000 рублей), что составляет 1 928 500 рублей 00 коп. Однако, в связи с тем, что Закон об ОСАГО предусматривает предел начисления неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда (500 000 рублей), то подлежащая с САО "ВСК" неустойка установлена в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований Савочкина О.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Полагая, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным и размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Разрешая спор по существу, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, проверив произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки, который признан верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, и сторонами не оспаривался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку нарушений закона при вынесении решения финансовым уполномоченным не допущено. Принимая во внимание заявление САО "ВСК" об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканной финансовым уполномоченным в пользу Савочкина О.И., учел доказанность факта несвоевременного исполнения требований Савочкина О.И., наличие возможности страховой компании ранее исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, период просрочки, наряду с этим учел и ненадлежащие действия самого Савочкина О.И., приведшие к увеличению срока выплаты страхового возмещения, и снизил размер неустойки до 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера определенной финансовым уполномоченным неустойки, подлежащей взысканию в пользу Савочкина О.И., поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену либо изменение решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.