Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2019 г. по иску Медведевой Н.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о приостановлении ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной денежной выплаты.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истица Медведева Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное)) о возобновлении ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована в г.Ефремов Тульской области, однако фактически работает и постоянно проживает с июля 2002 г. в г.Донской Тульской области, относящемся согласно Постановлению Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В связи с работой и постоянным проживанием в указанной зоне ей ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) с 25 января 2007 г. назначена ежемесячная денежная выплата. Однако с 25 января 2007 г. выплаты ответчиком не производились, а с 1 июня 2018 г. выплаты приостановлены в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания, а также вследствие того, что истец проходит службу в органах МВД.
С данным решением Медведева Н.Н. не согласна, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) возобновить ежемесячные денежные выплаты с 1 июня 2018 г. в связи с постоянной работой (проживанием) истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В судебном заседании истица Медведева Н.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным решение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты и обязать ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) производить ежемесячные денежные выплаты с 1 января 2019 г.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области по доверенности Мартынова О.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований ввиду отсутствия оснований для ежемесячной денежной выплаты, так как истица не обладает статусом лица, постоянно работающего (проживающего) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку проходит службу в органах внутренних дел ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2019 г. исковые требования Медведевой Н.Н. удовлетворены.
Суд решил: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) о приостановлении ежемесячной денежной выплаты Медведевой Н.Н. по категории работающим (проживающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС;
обязать ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) производить указанную ежемесячную денежную выплату Медведевой Н.Н. с 1 января 2019 г.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области просит об отмене решения суда как принятого с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окороковой О.А. и Елисеевой И.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Медведевой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Медведева Н.Н. постоянно зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>
С 29 июля 2002 г. Медведева Н.Н. проходит службу в ОМВД России по г.Донской на различных должностях младшего начальствующего состава, данный отдел внутренних дел расположен по адресу: <адрес>
Согласно постановлению Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", г.Донской Тульской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, г.Ефремов Тульской области к такой зоне не относится.
Ссылаясь на то, что Медведева Н.Н. постоянное работает в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г.Донской Тульской области, она 25 января 2007 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное), по месту постоянной регистрации, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.
С 25 января 2007 г. истице производились ежемесячные денежные выплаты, однако они приостановлены ответчиком с 1 июня 2018 г. со ссылкой на то, что Медведева Н.Н. не работает, а проходит службу в органах внутренних дел в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что не предоставляет ей права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности решения ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области о приостановлении ежемесячной денежной выплаты, поскольку истица постоянно проживает и работает в г.Донской Тульской области, при этом суд пришел к выводу о тождестве службы в органах внутренних дел и постоянной работы в смысле п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Общие условия социального обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены Федеральным Законом от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В статье 13 указанного Закона перечислены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
В частности, в п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 указаны граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;
в п.12 ч.1 ст.13 указаны военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Из анализа изложенной правовой нормы и ее формулировки следует, что законодателем граждане, постоянно работающие на загрязненной территории, и лица, проходящие службу в органах внутренних дел на аналогичной территории, не отождествлены.
Подтверждением данного вывода являются и положения статьи 27.1 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, предусматривающей категории граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.
Так, граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона; отнесены к числу лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянной работой (проживанием) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако лица, указанные в пункте 12 части первой статьи 13 настоящего закона, таким правом в связи с прохождением службы в органах внутренних дел на той же территории в соответствии со ст.27.1 не наделены.
Таким образом, служба в органах внутренних дел и работа в смысле п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не тождественны.
Кроме того, с истицей был заключен служебный контракт, а не трудовой договор, соответственно, ей начислялось денежное содержание, а не заработная плата. Правовые отношения, возникающие при прохождении государственной службы, имеют особый характер, т.к. регулируют особый вид деятельности граждан Российской Федерации, трудовыми отношениями не являются.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункты "м", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 пункт "е"), служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства и общества, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях службы в органах внутренних дел имеет свои особенности.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Изложенное свидетельствует о том, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей на загрязненной территории, реализуются в иных формах, и в системе действующего правового регулирования направлены на защиту интересов служащих, а потому не может рассматриваться как нарушающие права истицы в указанном ею аспекте.
Как следует из заявлений Медведевой Н.Н. от 25 января 2007 г. в ГУ УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) о назначении и доставке ежемесячной денежной выплаты, в строке " адрес место жительства/места пребывания" ею указан <адрес> К заявлению о назначении выплаты приложены справка с места работы и выписка из приказа. Из данных обстоятельств следует, что Медведева Н.Н. изначально просила назначить ей ежемесячную денежную выплату в связи с ее службой в г.Донской Тульской области, но не в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Выбор данного основания принадлежит гражданину.
В то же время, как следует из материалов дела, Медведева Н.Н. по месту службы в органах внутренних дел также за счет средств федерального бюджета получает ежемесячную денежную компенсацию как работающая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячную денежную компенсацию за проживание в зоне, дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зоне, а также ей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне продолжительностью 7 календарных дней.
Различный размер ежемесячной денежной выплаты, получаемой Медведевой Н.Н. по месту службы, и ежемесячной денежной выплаты, которую получают лица, работающие в загрязненной зоне, обусловлен лишь различным статусом данных лиц, наличием (отсутствием) у них иных льгот, но не может являться основанием для
получение лицом, проходящим службу в загрязненной зоне, одновременно двух ежемесячных выплат по основания прохождения службы в загрязненной зоне, на чем ошибочно настаивает истица.
Документов, свидетельствующих о принадлежности Медведевой Н.Н. к общей категории лиц, работающих (проживающих) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суду не представлено.
Не может быть отнесено к числу таких доказательств и решение Донского городского суда Тульской области от 26 декабря 2018 г. об установлении юридического факта проживания Медведевой Н.Н. в период с 29 июля 2002 г. на территории г.Донского Тульской области, а также представленные истицей договора найма жилого помещения, поскольку данное проживание производно от факта службы истицы в органах внутренних дел.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что Медведева Н.Н. имеет постоянную регистрацию по месту проживания в г.Ефремов Тульской области, решением суда от 26 декабря 2018 г. не был установлен факт именно постоянного проживания Медведевой Н.Н. на территории г.Донской, а только факт проживания, истица проходит службу в органах внутренних дел на территории г.Донской, оснований для предоставления ей мер социальной поддержки как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеется.
То обстоятельство, что ответчиком произведена выплата за период по дату вынесения решения об установлении юридического факта проживания Медведевой Н.Н. в г. Донской Тульской области, в рамках рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений правового значения иметь не может, поскольку такие действия ответчика не порождают правовых оснований для получения истицей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с. 8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, поскольку такие основания четко предусмотрены законодателем и не могут быть расширены.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой Н.Н.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2019 г. и принятия по делу нового решения об отказе удовлетворении иска Медведевой Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2019 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о приостановлении ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной денежной выплаты отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
