Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы гражданского дела по иску Назаренко М. С. к В. И. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Назаренко М.С. - Парфенова В.Ю.
на определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"исковое заявление Назаренко М.С. - оставить без движения.
Разъяснить истцу о необходимости в 3-дневный срок с момента получения настоящего определения исправить недостатки заявления, и разъяснить, что если в установленный срок она выполнит указания судьи, перечисленные в данном определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Назаренко М.С. - Парфенов В.Ю., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 225 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В исковом заявлении изложена просьба об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде в связи с невозможностью ее оплаты по причине больших материальных затрат на восстановление здоровья членов семьи истца (л.д. 5).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 12).
В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять исковое заявление к производству и направить на рассмотрение по существу. Указывает на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, в том числе и по причине незаконных действий ответчика. Для доказательства своего материального положения истец Назаренко М.С. представляла суду справку с места работы, содержащую информацию о заработной плате. Также представитель истца указывает, что цена иска вопреки доводам судьи в иске указана, состоит из двух частей: из суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда (л.д. 13).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации истцом неверно указана цена иска, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
При этом суд не усмотрел оснований для предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в момент подачи искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судьи о необходимости оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, поскольку поданное исковое заявление не соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска указывается истцом. Поскольку требование истца о взыскании материального ущерба на сумму 255 400 рублей носит имущественный характер, то размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации в зависимости от цены иска, которую истец обязан указать самостоятельно в исковом заявлении.
Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как было правильно отмечено судьей и следует из представленных материалов, государственная пошлина от цены иска истцом при подаче искового заявления не была уплачена.
Статьей 90 ГПК Российской Федерации определено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК Российской Федерации.
В силу ст. 333.41 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка предоставляется физическому лицу, имущественное положение которого исключает возможность единовременной уплаты налога.
Согласно п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Одним из оснований для предоставления отсрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4).
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Представленные истцом доказательства о размере заработной платы в <Дата> году не свидетельствуют о ее фактическом имущественном положении. Каких-либо доказательств отсутствия иного имущества и денежных средств, представлено не было. Принимая во внимание, что представленная справка не свидетельствует о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
