Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 г. частную жалобу Министерства обороны РФ на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 01.07.2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Шуршиковой Ф.И. и Шуршиковой С.А., в котором просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***; прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением по вышеуказанному адресу; выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу; выселить ответчиков из данного жилого служебного помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В обоснование требований указав, что спорное жилое помещение является служебным, а поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и не проходят военную службу, они занимают его незаконно.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2019 года исковое заявление Министерства обороны РФ оставлено без движения.
На данное определение судьи Министерством обороны РФ была подана частная жалоба, просит отменить определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области.
В доводах своей жалобы истец ссылается на то, что в оспариваемом определении судом была дана оценка заявленным исковым требованиям, поэтому в данном случае отсутствует необходимость предоставления доказательств в обоснование позиции истца. Таким образом, полагают, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Министерства обороны РФ, судья указал на то, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьей мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 01 июля 2019 г. отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка