Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 октября 2019 года №33-3484/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Радовиля В.Л. и Ваулиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная компания" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная компания" и Наймушина С. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Наймушин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная компания" (далее - ООО "Кубанская Строительная компания") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 11 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N N в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилом дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 31 августа 2018 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру N N. Истец выполнил условия договора, в полном объеме, но ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 14 марта 2019 года. Вступившим в законную силу решением суда от 07 февраля 2019 года с ООО "Кубанская Строительная компания" в пользу истца были взысканы неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в сумме <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Наймушин С.А. просил суд взыскать с ООО "Кубанская Строительная компания" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф и почтовые расходы в сумме 190 рублей 44 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года с ООО "Кубанская Строительная компания" в пользу Наймушина С.А. взыскано <данные изъяты> неустойки, 1000 рублей компенсации морального вреда, 190 рублей 44 копейки почтовых расходов и <данные изъяты> штрафа.
Этим же решением истцу возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.
Разрешая требования Наймушина С.А. и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), исходил из установленного факта нарушения ответчиком срока передачи застройщику объекта долевого строительства, а значит, обоснованности требований истца о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательства по передаче объекта строительства в согласованный сторонами срок договором срок.
Кроме того, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, размер которых определен на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, и снизил сумму неустойки с <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Наймушин С.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав в обоснование доводов апелляционной на то, что суд не принял во внимание отсутствие у истца в собственности другого жилья, наличие ипотечного кредита, длительность нарушения ответчиком его прав, которая составляет более полугода. Заявитель полагает, что снижение судом неустойки судом нельзя признать правильным, поскольку суд акцентирует свое внимание на периоде взыскания неустойки, что недопустимо, так как данный период является второй частью периода просрочки, который исчисляется с 31 августа 2018 года. При этом, суд не принял во внимание доводы истца в части взыскания с ответчика убытков по договору в связи с невозможностью пользоваться в установленные сроки квартирой. Кроме того, заявитель полагает, что присужденный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности, справедливости и не учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца.
В апелляционной жалобе ООО "Кубанская Строительная компания" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года, указав, что в настоящее время объект завершен строительством, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право на получение квартиры для истца не утрачено, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, что является основанием для уменьшения размера неустойки. По мнению заявителя, определенная судом первой инстанции сумма неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, не соразмерна нарушению ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика ООО "Кубанская Строительная компания", извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Наймушина С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубанская Строительная компания" (застройщик) и Наймушиным С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик принял обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и в срок до 31 августа 2018 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру N N, общей площадью 58,9 кв.м. (пункты 1, 3).
Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с актом приема передачи квартира N N, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> передана Наймушину С.А. 14 марта 2019 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 мая 2019 года, с ООО "Кубанская Строительная компания" в пользу истца были взысканы - неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме 55000 рублей, а также судебные расходы.
Установив факт нарушения срока передачи истцу объекта строительства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу неустойку, предусмотренную законом, а также штраф и компенсацию морального вреда, взыскание которых предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом компенсационного характера штрафных санкций, принципа их соразмерности относительно последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер неустойки.
Дав надлежащую оценку характеру возникшим между сторонами правоотношений, в совокупности с оценкой степени виновности ответчика, а также принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба и исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд определилк взысканию неустойку в сумме <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, данный размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а именно - истцу будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение в собственность жилого помещения, - с одной стороны, а также ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве - с другой.
Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия решения о дополнительном снижении размера неустойки, взысканной судом, в материалах дела не имеется и ссылки на такие доказательства апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Указание в апелляционной жалобе ООО "Кубанская Строительная компания" на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку доказательств злоупотребления правом при исполнении договора долевого участия в строительстве со стороны истца в материалах дела не имеется и заявителем таких доказательств не представлено.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд обоснованно признал установленным факт нарушения права истца как потребителя услуг ответчика, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для его привлечения к ответственности в виде возмещения истцу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, исходил из требований разумности и справедливости и обоснованно оценил данную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Таким образом, удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определилкруг значимых для дела обстоятельств, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не влекут его отмену или изменение в апелляционном порядке.
Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция сторон и их доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная компания" и Наймушина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: В.Л. Радовиль
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка