Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Консул" по доверенности Свиридовой Н.М. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ященко Татьяны Игоревны к ООО "Консул" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ященко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Консул" о защите прав потребителей.
Просила устранить недостатки, выявленные в двухкомнатной и в однокомнатной квартирах, расположенных в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства в размере 450 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
По ходатайству истца определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.07.2019 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Консул", в пределах 450 458 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Консул" по доверенности Свиридова Н.М. просит определение суда отменить как незаконное.
Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов других лиц и не обеспечивает исполнимость решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта, как исполнимость (ст. 139 ГПК РФ).
Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда.
Частично удовлетворяя ходатайство истца Ященко Т.И. о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия, считает указанный вывод неправильным, поскольку он не соответствует требованиям и не отвечает целям, установленным ст. 139 ГПК РФ.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Однако истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем.
При этом очевидны негативные последствия для общества в результате ареста денежных средств, принадлежащих иным участникам долевого строительства.
Общество осуществляет активную хозяйственную деятельность, арест денежных средств на расчетных счетах может дестабилизировать его финансовое положение.
Таким образом, с определением судьи согласиться нельзя, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска Ященко Татьяны Игоревны к ООО "Консул" о защите прав потребителей отменить. В удовлетворении заявления Ященко Татьяны Игоревны о принятии мер обеспечения иска отказать.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
О.Г. ИЛЬЮХИНА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка