Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3484/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года дело по иску Проскуриной С.С. к публичному акционерному обществу "<данные изъяты> N о взыскании убытков, поступившее с апелляционной жалобой истца Проскуриной С.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Проскурина С.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты> N (далее - ПАО "<данные изъяты> N) о взыскании убытков в виде неполучения денежных средств вследствие неоформления завещательного распоряжения к вкладу Родионовой Л.Д. Просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб в <данные изъяты>
Суд принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Проскурина С.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Проскуриной С.С. представитель ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности Толстова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Проскуриной С.С. и ее представителя адвоката Ивановой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО "<данные изъяты>" по доверенности Ливенцевой Т.В. и третьего лица Родионовой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы истца..
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч.4). В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк (ч.5). Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией) (ч.6). К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч.2). Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (ч.3).
Согласно ст. 848 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч.2). Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета (ч.3). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч.4).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).
Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с положениями ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (ч.1). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (ч.2). Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (ч.3).
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования норм права, никто (ни наследники, ни сотрудники банка) не вправе требовать от наследодателя (вкладчика) выразить свою волю на распоряжение вкладом путем составления завещательного распоряжения, это только желание, волеизъявление самого вкладчика.
Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.., которая являлась клиентом ПАО "<данные изъяты>" и имела 3 денежных вклада в <данные изъяты> отделении N ПАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
На счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>
На счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>
На счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ также имелись денежные средства.
На вклады, находящиеся на счетах N и N на имя Проскуриной С.С. вкладчиком Д.. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещательное распоряжение.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счетах N и N с согласия вкладчика Д. были переведены на один счет под повышенный процент.
Сотрудником <данные изъяты> отделения N ПАО "<данные изъяты>" В.. ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. был открыт новый вклад "<данные изъяты>" р/с N, на который были переведены денежные средства со счетов N и N в общей сумме <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ Д. было осуществлено закрытие счетов N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. путем безналичного перевода денежных средств посредством счета N на вновь открытый ДД.ММ.ГГГГ счет N.
В связи с закрытием ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком Д. счета N открытого ДД.ММ.ГГГГ, договор данного вклада прекратил свое действие, и как следствие автоматически прекратило свое действие оформленное ДД.ММ.ГГГГ к данному счету завещательное распоряжение в структурном подразделении ПАО "<данные изъяты>
Затем вкладчик Д. высказала свою волю оформить завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на счете N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Проскуриной С.С. Сотрудником банка В. в соответствии с волей вкладчика и требованиями действующего законодательства было оформлено завещательное распоряжение на указанный вкладчиком счет.
При этом вкладчик Д. не высказала свою волю оформить завещательное распоряжение на денежные средства, помещенные на вновь открытый вклад "<данные изъяты>" (счет N).
Как видно из материалов наследственного дела N, открытого после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Д. по закону является <данные изъяты> Ж.. Истица Проскурина С.С., приходящаяся умершей Д.. <данные изъяты>, в число наследников по закону не входит.
В состав наследственного имущества вошел, в том числе денежный вклад, находящийся на счете N, открытом умершей Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении N ПАО "<данные изъяты>", на который Ж.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Проскуриной С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад с причитающимися процентами, находящегося на хранении в Подразделении N <данные изъяты> на счете N.
Обратившись с данным иском в суд, Проскурина С.С. ссылалась на то, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладе "<данные изъяты>" (счет N), так как ранее умершей Д. в ее пользу было составлено завещательное распоряжение в отношении счетов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и закрытых в один день с открытием вклада "<данные изъяты>" (счет N), вошедшего в состав наследства, и переводом на них денежных средств с названных счетов. По вине сотрудника Банка В.. завещательное распоряжение на ее имя Д. оформлено не было, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, который она просила взыскать с ответчика.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п.1 ст.1128 ГК РФ).
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.
Завещательным распоряжением в банке (ст. 1128 ГК РФ) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (ч.6 ст. 1130 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу действующего законодательства составление завещания, завещательного распоряжения является усмотрением и свободным волеизъявлением наследодателя, вмешательство в которое третьих лиц недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания свидетелей о том, что воля Д. на день смерти не изменилась, находящиеся денежные средства на всех счетах, открытых Д. в структурном подразделении ПАО "<данные изъяты>" были завещаны ей, завещательные распоряжения не были отменены, а денежные средства с них переведены на открытый новый счета, что Д.. была введена в заблуждение сотрудником Банка В., пояснившей, что составления нового завещательного распоряжения не требуется, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и состоятельными не являются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ после открытия счета N Д. составила завещательное распоряжение в пользу Проскуриной С.С. на денежные средства, находящиеся на счете N.
Названное завещательное распоряжение в отношении счета N в структурном подразделении СБ РФ в установленном законом порядке не отменено.
Таким образом Д. распорядилась относительно принадлежащих ей денежных средств, находящихся на указанном счете в СБ РФ. Находящиеся на этом счете денежные средства после смерти ФИО9 получены Проскуриной С.С. в порядке наследования.
Самостоятельное завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на вкладе "<данные изъяты>" (счет N) при его открытии ДД.ММ.ГГГГ, не составлялось, воля Д. по завещанию данного вклада истице Проскуриной С.С., вкладчиком выражена не была.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).
В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступления неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Наличие таких оснований для взыскания с ответчика в пользу Проскуриной С.С. убытков в виде неполучения денежных средств вследствие неоформления завещательного распоряжения к вкладу Д. истцом Проскуриной С.С. не доказано и судом не установлено.
Довод истца о нарушении сотрудником Банка п.6 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ N351 от 27.05.2002 г., при оформлении Д. завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан судом не состоятельным, не основанным на доказательствах, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Воля умершей Д.., изложенная в завещательном распоряжении в структурном подразделении СБ РФ в отношении счета N, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядиться как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всего принадлежащего ему имущества.
Постановлением следователя отдела N СУ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях В.. признаков состава преступления.
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Проскуриной С.С., в том числе, из объяснений В.. и Н. следует, что Д. не выражала волю оформить завещательное распоряжение на денежные средства, помещенные на вновь открытый вклад "<данные изъяты>", в том числе, в пользу истицы Проскуриной С.С.
Ссылка в жалобе на то, что Ж. в рамках производства по гражданскому делу N по ее иску к Ж. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования в добровольном порядке передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>. и земельный участок, принадлежащий Д. в собственность, тем самым, признав ее право на получение денежных средств, ранее находившихся на счете N и завещанных ей Д.., состоятельной не является, о неправомерности действий ответчика при открытии счета Д. и о причинении истице материального ущерба не свидетельствует.
Проскуриной С.С. не опровергнуто, что, производство по данному гражданскому делу определением Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено в связи с ее отказом от иска к Ж.. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а передача Ж. истице Проскуриной С.С. денежных средств со счета N и земельного участка, принадлежащих умершей Д.., носило исключительно добровольный характер.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Проскуриной С.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Проскуриной С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
