Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3484/2019, 33-166/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-166/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабаниной М.И. на решение Новоуренгойского городского суда от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Бабаниной М.И. в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 000 рублей, 1 730 рублей - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Бабаниной М.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. В обоснование требований иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Тойота Раф 4" причинены механические повреждения. Согласно извещению, предоставленному страховщиком потерпевшего, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Бабаниной М.И., ответственность которой застрахована АК "АльфаСтрахование". Обществом произведена выплата страхового возмещения в сумме 51 000 руб. В связи с тем, что ответчиком Бабаниной М.И. в адрес общества до настоящего времени не представлен второй экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, у общества возникло право на предъявление к ответчику регрессных требований.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Судьей постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик М.И. Бабанина.
В апелляционной жалобе ответчик М.И. Бабанина просит об отмене решения и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указала, что оснований для взыскания с нее страхового возмещения в порядке регресса не имелось, поскольку экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный совместно с потерпевшим, направлен в адрес страховой компании АО "АльфаСтрахование" в установленный законом срок, что подтверждается сообщением страховой компании о принятии документов.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что исковое заявление разрешено в порядке упрощенного производства. Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства постановлено судьей 23 сентября 2019 года. 26 сентября 2019 года копия определения направлена сторонам простым почтовым отправлением.
Указанное определение ответчиком Бабаниной М.И. не получено, почтовое отправление возвращено в адрес суда (л.д. 36).
В соответствии с ч. 3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 1123 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указывалось выше, доказательства получения Бабаниной М.И. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступала либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ судья не перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 31 октября 2019 года отменить.
Направить гражданское дело в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
