Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №33-3484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ароян Элеоноры Юрьевны на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 года Ароян Э.Ю. отказано в иске к ИП Самодуровой М.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 сентября 2017 года решение суда от 16 июня 2017 года оставлено без изменения.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 11 мая 2018 г. кассационная жалоба Ароян Э.Ю. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 г. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования решения суда в кассационном порядке.
13 июля 2018 г. Ароян Э.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 16 июня 2017 г. и апелляционного определения от 4 сентября 2017 г. в кассационной инстанции Тамбовского областного суда, в обоснование указав, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с подачей ею заявления о пересмотре решения суда от 16 июня 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. После подачи кассационной жалобы на решение суда в Верховный суд РФ ей было разъяснено, что необходимо обжаловать решение суда и апелляционное определение в президиум Тамбовского областного суда.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2018 года в удовлетворении заявления Ароян Э.Ю. отказано.
В частной жалобе Ароян Э.Ю. просит отменить определение суда.
Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам, приведённым в её заявлении, и не учёл, что у неё имелись препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы в Тамбовский областной суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановление срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Ароян Э.Ю. пропущен срок кассационного обжалования решения Кирсановского районного суда от 16.06.2017 года более чем на месяц, однако, никаких уважительных причин пропуска данного срока заявительницей представлено не было, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права.
Выводы суда доводами частной жалобы не опровергнуты.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Ароян Э.Ю. к ИП Самодуровой М.В. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 4 сентября 2017 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 года оставлено без изменения.
Срок кассационного обжалования судебных постановлений истекал 5 марта 2018 года (с учётом того, что 04.03.2018 г. -выходной день).
17 октября 2017 года Ароян Э.Ю. подано заявление о пересмотре решения Кирсановского районного суда от 16 июня 2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением Кирсановского районного суда от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Ароян Э.Ю. о пересмотре решения Кирсановского районного суда от 16 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Ароян Э.Ю. - без удовлетворения.
7 мая 2018 года Ароян Э.Ю. подана кассационная жалоба на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года и решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 года.
Определением Тамбовского областного суда от 11 мая 2018 года отказано Ароян Э.Ю. в передаче кассационной жалобы на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.02.2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда. Кассационная жалоба Ароян Э.Ю. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования данного решения в кассационном порядке, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование Ароян Э.Ю. мотивирует тем, что она пропустила установленный законом срок по уважительной причине, так как подала заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что препятствовало ей обратиться с кассационной жалобой на решение суда.
Однако указанные Ароян Э.Ю. обстоятельства нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, Ароян Э.Ю. не представлено, что обоснованно учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Обращение Ароян Э.Ю. с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствовало своевременному обжалованию решения суда в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ароян Элеоноры Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка