Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3484/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" - Авраменко В.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13 июня 2018 года по делу по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Боровик О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и Боровик О.В. (ответчик) был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 66 794 рубля 75 копеек, на потребительские цели, под 25 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной периодичностью погашения платежей, в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 24. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик взял обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Боровик О.В. по кредитному договору составляет 88 510 руб. 25 коп., из которых: 66 694 руб. 75 коп. - основной долг, 3 487 руб. 88 коп.- задолженность по процентам; 11 686 руб. 44 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 6 641 руб. 18 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 510 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 855 руб. 31 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 13 июня 2018 года исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Авраменко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно принял исполнения обязательств ответчиком через агента ООО "Русские финансы Запад", который не произвел перечисление денежных средств истцу, поэтому не имелось оснований для отказа в иске.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и Боровик О.В. указанного истцом договора потребительского кредита.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с послед изменениями) "О защите прав потребителей" исходил из того, что ответчик Боровик О.В. как заемщик выполняла обязательства по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, который основан на собранных по делу доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Боровик О.В. во исполнение обязательств по кредитному договору вносила платежи согласно графика наличными, в соответствии с его условиями и по указанным реквизитам через банковского платежного агента ООО "Русские финансы Запад".
Доводы апелляционной жалобы о том, что банковский платежный агент не выполняет перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Боровик О.В. обязательств по договору потребительского кредита, что давало бы основание для обращения в суд с названным иском. Ответчик, исполнял свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, которые были подписаны сторонами при его заключении. Доказательств о том, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по договору, со стороны истца не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 13 июня 2018 года по делу по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Боровик О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
