Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-3484/2018, 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Менс О.В. - представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Растрепина Михаила Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Менс О.В. - представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения истца Растрепина М.И. и его представителя Курносовой В.А., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Растрепин М.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 06.08.2018 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата).
В судебном заседании истец Растрепин М.И. и его представитель Курносова В.И. исковые требования поддержали, пояснили, что решением жилищно-бытовой комиссии от 28.12.2012 г. истец был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решением от 06.08.2018 г. истец был исключен из данной очереди. Указывали, что истец с 2012 года по настоящее время на основании договора найма проживает в доме по адресу: .......... принадлежащем ФИО12 - отцу жены истца, который в доме никогда не проживал и не проживает, имеет иное место жительства. Утверждали, что Растрепин М.И. членом семьи собственника ФИО12 не является, последний в любое время может распорядиться принадлежащим его имуществом и продать жилой дом. Поскольку Растрепин М.И. и его супруга в собственности иного жилого помещения не имеют, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты.
Представители МВД по РХ Менс О.В., Канзычакова М.Н. иск не признали, пояснили, что истец в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является членом семьи собственника жилого помещения ФИО12, общая площадь жилого помещения равна 63,30 кв.м. При постановке истца 29.12.2012 г. на учет для получения единовременной социальной выплаты обеспеченность общей площадью составляла более 15 квадратных метра на члена семьи (63,30 кв.м. / 4 члена семьи = 15,82 кв.м.). Соответственно у истца отсутствовало право на постановку в очередь для получения единовременной социальной выплаты. В связи с чем, решением жилищно-бытовой комиссии от 06.08.2018 г. истец был снят с очереди.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Растрепина М.И. удовлетворены, постановлено следующее.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 06.08.2018 г. о снятии Растрепина М.И. с учета на получение единовременной социальной выплаты.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Хакасия восстановить Растрепина М.И. в очереди для получение единовременной социальной выплаты.
С решением не согласилась представитель ответчика Менс О.В., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований жалобы указала, что суд не правильно истолковал жилищное законодательство, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ указала, что на момент подачи заявления о принятии на учет Растрепин М.И. с женой и детьми постоянно проживали в принадлежащем отцу жены на праве собственности жилом доме, общей площадью 63,3 квадратных метра, при этом истец с семьей были вселены в жилой дом в 2011 году в качестве членов семьи собственника. Также судом не принят во внимание факт того, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени в данном жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Указала, что поскольку на одного члена семьи Растрепина М.И. приходилось более 15 кв.м общей жилой площади - нормы площади, при которой сотрудник может быть поставлен на учет, истец правомерно был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом не принято во внимание, что истец состоит еще в одной очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, сформированной до 2005 года.
В письменных возражениях истец Растрепин М.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Из материалов дела следует, что Растрепин М.И. в период с ........... по ........... проходил службу в МВД по РХ.
Согласно выписке из домовой книги Растрепин М.И., его супруга ФИО8, несовершеннолетний сын ФИО9 с ..........., несовершеннолетний сын ФИО10 с ..........., несовершеннолетняя дочь ФИО11 с ........... зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...........
Растрепин М.И. 06.11.2012 г. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию МВД по РХ о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением документов.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 28.12.2012 г. Растрепин М.И., с семьей в составе 4-х человек (он, жена, двое сыновей) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 06.08.2018 г. Растрепин М.И., с семьей в составе 5 человек (он, жена, трое детей), на основании подп. "г" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Растрепина М.И. о признании незаконным решения ответчика о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 31 ЖК РФ и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, пришел к выводу о том, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Растрепина М.И. и членов его семьи не подлежит учету площадь жилого помещения (дома), принадлежащего на праве собственности отцу жены истца - ФИО12, поскольку истец, его супруга и дети не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают. При этом суд исходил из того, что Растрепин М.И. его супруга и дети проживают раздельно с собственником спорного жилого помещения - ФИО12, общего хозяйства с ним не ведут.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).
Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил).
Как установлено судом, Растрепин М.И. претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в то же время с 2012 года пользуется и проживает (с 2007 года зарегистрирован) жилым помещением - домом, расположенным по адресу: .......... принадлежащим на праве собственности отцу супруги - ФИО12 Супруга Растрепина М.И. - ФИО8 и сын ФИО9 зарегистрированы с 2007 года и проживают в названном жилом помещении с 2012 года, сын ФИО10 зарегистрирован в данном доме с 2011 года и проживает с 2012 года, дочь ФИО11 зарегистрирована и проживает в доме с 2015 года.
Признавая за Растрепиным М.И. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд исходил из отсутствия у него и членов его семьи права пользования жилым помещением, как у членов семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают.
Между тем суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Растрепин М.И. с 2012 года постоянно проживал в принадлежащем отцу его супруги жилом доме площадью 63,3 квадратных метров; члены его семьи (супруга и дети) вселены в данное жилое помещение в 2012 и 2015 годах с согласия собственника жилого помещения. При этом Растрепин М.И. и члены его семьи до настоящего времени зарегистрированы и проживают в этом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий ФИО12 (отцу супруги) жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Что касается ссылки суда на то, что собственник квартиры ФИО12 зарегистрирован по другому адресу и проживает отдельно от семьи Растрепина М.И., то это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения собственником ФИО12 в жилое помещение в качестве членов семьи дочери ФИО8, его супруга Растрепина М.И. и детей, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.
Поскольку на момент постановки на учет для получения единовременной выплаты в 2012 году в качестве членов семьи собственника ФИО12 в жилое помещение был вселены четыре человека - Растрепин М.И., его супруга ФИО8 и двое детей - сын ФИО9, сын ФИО10, а сам собственник в жилом помещении не проживает, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Растрепина М.И. превысила 15 кв.м. Следовательно, вывод суда о признании незаконным решения ответчика об отказе в постановке Растрепина М.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как нарушающий положения п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, является неправильным.
Таким образом, признавая решение ответчика об отказе Растрепину М.И. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, суд неправильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, а также положения Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, в связи с чем пришел к не основанному на законе выводу о том, что Растрепин М.И. соответствует условиям, установленным ч. 2 ст. 4 названного федерального закона, как не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Ввиду изложенного решение суда, которым за Растрепиным М.И. признано право на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья и на МВД по РХ возложена обязанность поставить истца на учет для получения такой выплаты нельзя признать законными. Оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и принятии нового об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2018 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Растрепина Михаила Ивановича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, об обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
