Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шельпук О.С., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова О.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Потапова О.А. и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Беларускабель" ФИО6, действующего на основании доверенности, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Беларускабель" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Росскат", Индивидуальному предпринимателю Шмигеро А.В., Индивидуальному предпринимателю Потапову О.А., Гундыреву А.В. о взыскании ущерба, указав, что по договору N <данные изъяты> от 29.01.2016 г. Акционерное общество "Росскат" обязалось поставить ОАО "Беларускабель" медную катанку общей стоимостью 5 907 962,96 рублей. Для перевозки груза заключен договор N <данные изъяты> от 21.06.2016 года с ИП Шмигеро А.В., который в свою очередь заключил договор перевозки N от 20.06.2016 г. с ИП Потаповым О.А.

Для перевозки Потапов О.А. использовал принадлежащий ему автомобиль с привлечением своего работника Гундырева А.В., который получил груз с сопроводительными документами и выехал в <адрес>, однако груз к месту назначения доставлен не был, автомобиль разгрузился в <адрес>. Местонахождение груза до настоящего времени не установлено, возбужденное по данному факту уголовное дело приостановлено.

В нарушение требований закона и условий договора АО "Росскат" отпустило груз по ненадлежащим образом оформленной доверенности от ОАО "Беларускабель", а Гундырев А.В. в нарушение своих обязанностей по доставке и сохранности груза самовольно доставил его в другое место. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 г. с ОАО "Беларускабель" в пользу АО "Росскат" взыскана стоимость груза по договору, неустойка и судебные расходы в общей сумме 6 015 722,02 рублей.

Решением экономического суда Гродненской области от 14.08.2017 г. ОАО "Беларускабель" отказано в иске к ИП Шмигеро А.В. по тем основаниям, что груз он не получал, поэтому Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) к правоотношениям с ним неприменима, которые в данном случае возникли с ИП Потаповым О.А., работник которого получил груз по международной товарно-транспортной накладной CMR N от 22.06.2016 года.

Поскольку груз утерян в результате совместных действий ответчиков, истец просил взыскать с них солидарно указанную сумму ущерба.

Ввиду того, что ИП Потапов О.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, дело передано на рассмотрение в Нефтегорский районный суд.

Определением от 14.09.2020 г. в качестве соответчиков привлечены ИП Шмигеро А.В. и Гундырев А.В.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 6 ноября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании ущерба с Шмигеро А.В. прекращено.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 6 ноября 2020 года исковые требования ОАО "Беларускабель" удовлетворены частично. Взыскано с Потапова О.А. в пользу ОАО "Беларускабель" 5 907 952 рубля 96 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного утратой груза, 52 128 рублей 20 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 5960091 рубль 16 копеек. В удовлетворении иска к АО "Росскат" и Гундыреву А.В. отказано.

Потапов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Потапову О.А. в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 5 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Потапов О.А. и его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, указанным в жалобе, также заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ОАО "Беларускабель" ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определятся исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности неправомерные действия представителей должника.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 г. между ОАО "Росскат" (поставщик) и ОАО "Беларускабель" (покупатель) заключен договор N 17/ЭП поставки медной катанки планируемым объемом 800 тонн, поставка которой должна осуществляться партиями.

По условиям данного договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара с момента сдачи его первому перевозчику (экспедитору) для доставки покупателю. На каждую партию товара оформляется международная товарно-транспортная накладная CMR. Приемка товара осуществляется в момент отгрузки со склада продавца.

21.06.2016 г. между ОАО "Беларускабель" (заказчик) и ИП Шмигеро А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N, по которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик оплатить перевозку. Исполнитель вправе возлагать исполнение договора на третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность исполнителя исполнить обязательство лично. Перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о международной перевозке грузов (CMR), другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом. Заявка составляется в письменном виде и высылается исполнителю.

20.06.2016 г. ИП Шмигеро А.В. (заказчик) заключил договор N на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП Потаповым О.А. (перевозчик), по которому перевозчик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать по его поручению перевозку груза своими силами или с привлечением третьих лиц. За ущерб, причиненный грузу, перевозчик несет ответственность при наличии доказанной вины в соответствии с законодательством.

Имеется заявка от ОАО "Беларускабель" ИП Шмигеро А.В. от 21.06.2016 г. на осуществление перевозки медной катанки из <адрес> в <адрес>, дата загрузки 22.6.2016 г., дата выгрузки 27.06.2016 г.

Международной товарно-транспортной накладной <данные изъяты>, нарядом на отгрузку, счетом-фактурой, сертификатом, товарной накладной от 22.06.2016 г. подтверждается получение водителем Гундыревым А.В. индивидуального предпринимателя Потапова О.А. (автомашина "<данные изъяты>) груза медной катанки в количестве 19,373 т стоимостью 5907962,96 рублей в ОАО "Росскат" для доставки в ОАО "Беларускабель". Гундырев А.В. уведомлялся о необходимости немедленного информирования правоохранительных органов при возникновении угрозы утраты груза, запрете менять маршрут движения до конченого пункта разгрузки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 г. удовлетворен иск Акционерного общества "Росскат" к Открытому акционерному обществу "Беларускабель" о взыскании задолженности по договору поставки N/ЭП от 29.01.2016 г. в сумме 5907962,96 рублей, неустойки 54944,06 рублей и судебных расходов ( л.д. 29-30 т.1).

Данным решением установлено, что Индивидуальнмоу предпринимателю Потапову О.А. от Индивидуального предпринимателя Шмигеро А.В. поступала заявка на перевозку груза от АО "Росскат" в адрес ОАО "Беларускабель", товар передан указанному ОАО "Беларускабель" перевозчику - водителю Гундыреву А.В., являющемуся работником ИП Потапова О.А., однако до грузополучателя не дошел.

Постановлением Следственного отдела Межрайонного отдела МВД России "Нефтегорский" от 6.08.2020 г. производство по уголовному делу по факту хищения неустановленными лицами 22.06.2016 г. медной катанки, принадлежащей ОАО "Беларускабель" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (не установление лица, подлежащего уголовной ответственности) ( л.д. 127 т.1)

ОАО "Беларускабель" направляло претензию в ОАО "Росскат" и Потапову О.А. о возмещении ущерба в связи с недоставкой груза по назначению.

Вступившим в законную силу решением Экономического суда Гродненской области Республики Беларусь от 14.08.2017 г. отказано в иске ОАО "Беларускабель" к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору N от 21.06.2016 г. ( л.д. 30-35 т.1).

Из указанного решения следует, что ИП Шмигеро А.В. груз в свое ведение не принимал.

Требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, предъявляются перевозчику, с которым истец состоял в договорных отношениях, возникших на основании CMR 12582 от 22.06.2016 г., на которые распространяют нормы Конвенции о договоре международной перевозки грузов ( КДПГ).

Данным решением также установлен факт получения ИП Потаповым О.А. (водитель Гундырев А.В.) груза медной катанки в ОАО "Росскат" для доставки в ОАО "Беларускабель" на основании поступившей от ИП Шмигеро А.В. заявки, который фактически доставлен не был, т.к. в итоге вывезен в неизвестном направлении.

Ввиду того, что АО "Росскат" не состоял с ОАО "Беларускабель" в отношениях, связанных с перевозкой отправленного им груза, являлся поставщиком по имевшемуся между ними другому договору, решением Арбитражного суда не установлено в его действиях нарушений обязательств перед ОАО "Беларускабель", ущерб причинен от действий иных лиц, содержащих признаки преступления.

Таким образом, перевозчиком отправленного АО "Росскат" в адрес ОАО "Беларускабель" груза являлся ИП Потапов О.А. в лице своего работника Гундырева А.В., который данный груз получил по международной товарно-транспортной накладной.

Установлено, что груз истцу доставлен не был и фактически утрачен, в связи с чем ответственным за причиненный этим ущерб применительно к положениям части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик Потапов О.А..

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны в договоре предусмотрели применение норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года), эта конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальной принадлежности заключающих договор сторон.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Республика Беларусь является участником Конвенции с 05.04.1993г.

Российская Федерация как правопреемник Союза Советский Социалистических Республик, присоединившегося к Конвенции в 1983 году (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1983 N 9763-Х), является участницей данной Конвенции с заявлением и оговоркой, касающихся статей 46 и 47 Конвенции.

Поскольку СССР присоединился к Конвенции в 1983 году, то есть после принятия протокола от 1978 года, для Российской Федерации, как правопреемницы СССР, Конвенция действует вместе с названным протоколом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В связи с тем, что Конвенция предусматривает иные сроки исковой давности, а также правила их исчисления, чем это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат применению нормы Конвенции.

Таким образом, учитывая, приоритет норм международного договора над гражданским законодательством, применению подлежат нормы Конвенции.

Пунктом 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), установлено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Из материалов гражданского дела усматривается, что договор N на перевозку грузов автомобильным транспортом между ИП Шмигеро А.В. (заказчик) и ИП Потаповым О.А. (перевозчик) заключен 20.06.2016 г. ( л.д.13-14 т.1)

22.06.2016 г. согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 12582, нарядом на отгрузку, счетом-фактурой, сертификатом, товарной накладной от 22.06.2016 г. подтверждается получение водителем Гундыревым А.В. ИП Потапова О.А. (автомашина <данные изъяты>) груза медной катанки в количестве 19,373 т стоимостью 5907962,96 рублей в ОАО "Росскат" для доставки в ОАО "Беларускабель".

Установлено, что груз по спорному договору перевозки истцу доставлен не был, т.к. в итоге вывезен в неизвестном направлении, то есть фактически утрачен.

10.02.2020 г. истец обратился с данным иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением условий перевозки, заключенного в 2016 году, пропущен.