Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Лапоникова С.В. к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Лапоникова С.В., КГУП "Хабаровские авиалинии", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Бредюк И.Б., представителя ответчика Шойхет М.Р., представителя третьего лица Стемплевской А.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Просит суд взыскать с КГУП "Хабаровские авиалинии" в его пользу компенсацию морального вреда 15 000 000 рублей, а также взыскать расходы на услуги представителя в сумме 200000 руб. и расходы на проезд и проживание представителя в связи с его явкой в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.01.2020г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" в пользу Лапоникова С.В. компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапоникова С.В., а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд и проживание представителя в связи с его явкой в суд - отказать.
В апелляционной жалобе Лапоников С.В. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение о компенсации морального вреда в заявленном размере, ссылаясь на то, что судом не в полной мере были учтены степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе КГУП "Хабаровские авиалинии" просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о том, что на момент авиакатастрофы воздушное судно принадлежало ответчику. Согласно государственного реестра воздушных судов данное ВС на момент катастрофы являлось собственностью лизингодателя ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", которая на основании ст.1080 ГК РФ несет субсидиарную ответственность. Так же указывают на не предоставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края просят решение суда изменить, ссылаясь на то, что, по их мнению, обстоятельства дела не были судом исследованы в полном объеме, при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены критерии, определенные статьями 151 и 1101 ГК РФ, в связи с чем компенсация морального вреда в присужденном размере является завышенной.
Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела: согласно Уставу КГУП "Хабаровские авиалинии" являются юридическим лицом, учредителем которого является Хабаровский край в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края.
По состоянию на 15.11.2017г. ответчик КГУП "Хабаровские авиалинии" владел воздушным судном L-410 UVP-T20, чешского производителя Aircraft Indusries, a.s. заводской N, 2015г. выпуска, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0564-001-К/2015 от 25.12.2015г., контракта N ДКП 0564-001-К/2015 от 25.12.2015г., на котором осуществлял пассажирские перевозки.
15.11.2017г. в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края произошло крушение самолета L-410 UVP-Е20 с бортовым номером N, выполнявший рейс НИ N 463 по маршруту Хабаровск-Нелькан, повлекшее гибель 2-х членов экипажа Шумакова И.Л. и Зуева А.А., 4-х пассажиров, 1 малолетний пассажир получил тяжкий вред здоровью.
В числе пассажиров, которые погибли, на борту воздушного судна находилась Лапоникова А.А.
Согласно свидетельству о смерти N, Лапоникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла 15.11.2017г., место смерти - Хабаровский край, Аяно-Майский район, с.Нелькан.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 16 от 28.11.2017г., причиной смерти Лапониковой А.А. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с множественными ссадинами, кровоподтеками и ранами на теле, открытыми и закрытыми переломами костей скелета, разрывами перикарда, сердца, печени, кровоизлиянием в плевральные полости объемом до 1000 мл, в брюшную полость - 100 мл. Все имеющиеся у Лапониковой А.А. повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
По данному факту Комсомольским-на-Амуре следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ 15.11.2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.3 УК РФ.
Согласно Окончательному отчету Комиссии по расследованию авиационных происшествий Международного авиационного комитета по результатам расследования авиационного происшествия - катастрофы 15.11.2017г. в 13:09 местного времени самолета L-410 UVP-Е20 с бортовым номером RA-67047, расследование закончено 18.06.2019г., причиной авиационного происшествия с самолетом L-410 UVP-Е20 RA-67047 явилась перестановка в полете лопастей воздушного винта правой силовой установки на угол около минус 1.8 гр., что значительно меньше минимально допустимого полетного угла (13.5 гр.) при положении РУД "на прямую тягу". Это привело к возникновению значительных разворачивающего и кренящего моментов, потере скорости и управляемости самолета и его столкновению с землей. Перестановка ВВ на отрицательные углы произошла вследствие отказов двух систем: системы обратной связи "бета" и системы упора винта, причину и время возникновения которых установить не представилось возможным. Так как элементы системы упора винта, проверяемые перед полетом в ходе проверки "Тест упора винта", наиболее вероятно, не явились причиной ее отказа, то маловероятно, что отклонения от методики проверки, допущенные экипажем, повлияли на возможность выявления отказа данной системы перед полетом. При сертификации воздушного судна указанная особая ситуация была признана практически невероятной, что привело к отсутствию в РЛЭ самолета описания действий экипажа в подобных ситуациях и исключило соответствующую подготовку пилотов.
Постановлением старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Базарова Р.М. от 09.08.2019г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях Шумакова И.Л. и Зуева А.А. состава преступления, предусмотренного ст.263 ч.3 УК РФ; Якуненко С.А., Сазонова М.Г., Сократова А.И. и Макарова В.В. составов преступлений, предусмотренных ст.263 ч.3, ст.266 ч.3 УК РФ; Стасюкевича С.П. и Милого М.П. составов преступлений, предусмотренных ст.263 ч.3, 293 ч.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о рождении N (повторное), родителями истца Лапоникова С.В., <данные изъяты>, являются Лапоников В.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Лапоникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь, ст.ст.8, 1064, 1079, 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в результате гибели в авиакатастрофе матери, ее преждевременной смерти истец, безусловно, испытал и продолжает испытывать по настоящее время невосполнимую утрату, боль от потери близкого человека и полноценной семьи, стресс, душевные переживания, связанные с необратимыми последствиями трагической гибели матери - одного из важных людей в его жизни. В связи с чем ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства причинения истцу Лапоникову С.В. морального вреда в связи с трагической смертью матери, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая финансовое положение ответчика и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных ими физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и (или) физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в виде нравственных переживаний в связи с утратой близкого родственника, судом учтены требования закона и обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о тяжести и длительности переживаний по поводу смерти матери, с учетом обстоятельств трагической гибели. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для истца тяжелой невосполнимой утратой.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, что не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов сторон. Оснований для снижения, либо увеличения размера определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсации морального вреда должен отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсация потерпевшему перенесенных нравственных страданий и соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда с возложением обязанности по его возмещению на КГУП "Хабаровские авиалинии", как владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред, причиненный в результате его использования, могут являться лишь обстоятельства непреодолимой силы, умысел потерпевшего, а также основания, предусмотренные п.п.2-3 ст.1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, наличии в действиях потерпевшей умысла и (или) грубой неосторожности, равно как и наличии достаточных оснований полагать, что такие обстоятельства могут быть установлены в ходе дальнейшего расследования причин крушения воздушного судна, ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред, не представлено. Имущественное положение КГУП "Хабаровские авиалинии" судом при определении размера компенсации морального вреда учтено.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства установление правоотношений сторон и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к компетенции суда. Решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом первой инстанции не принималось.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы ответчика относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2020 года по делу по иску Лапоникова С.В. к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционные жалобы Лапоникова С.В., КГУП "Хабаровские авиалинии", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
