Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3483/2019
1 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рофель Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1248/2019 по иску прокурора Первомайского района г.Пензы, обратившегося в защиту законных интересов несовершеннолетних, учащихся МБОУ СОШ N30 г.Пензы, к МБОУ СОШ N30 г.Пензы о понуждении обеспечить безопасные условия обучения
по апелляционной жалобе МБОУ СОШ N30 г.Пензы на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Первомайского района г.Пензы, обратившегося в защиту законных интересов несовершеннолетних, учащихся МБОУ СОШ N30 г.Пензы, к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N30" г.Пензы о понуждении обеспечить безопасные условия обученияудовлетворить.
Обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N30" г.Пензы (ИНН 5837004730, ОГРН 1025801439311 дата регистрации 07.10.2002, место нахождения юридического лица: г.Пенза, ул.Мира, 62) обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Взыскать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N30" г.Пензы (ИНН 5837004730, ОГРН 1025801439311 дата регистрации 07.10.2002, место нахождения юридического лица: г.Пенза, ул.Мира, 62) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителей МБОУ СОШ N30 г.Пензы Лосева В.А., Управления образования г.Пензы Пшеничникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Первомайского района г.Пензы Ивлиевой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Первомайского района г.Пензы обратился в суд в защиту законных интересов несовершеннолетних с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N30" г.Пензы (далее МБОУ СОШ N30 г.Пензы) о понуждении заключить договор охраны объекта образования с частной охранной организацией или с подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, указывая на то, что прокуратурой Первомайского района г.Пензы проведена проверка состояния антитеррористической защищенности МБОУ СОШ N30 г.Пензы. Основным видом деятельности МБОУ СОШ N30 г.Пензы является осуществление образовательной деятельности.
В соответствии с п.8 ст. 41, п. 2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Пунктом 8 ст.51 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании" предусмотрено, что руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.
Из информации, представленной МБОУ СОШ N30 г.Пензы следует, что объекту присвоена 2 категория опасности.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки в МБОУ СОШ N30 г.Пензы установлено, что в нарушение требований антитеррористического законодательства закона охрана объекта не обеспечена. Несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет за собой существенное нарушение прав обучающихся, создает опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и работников школы, свидетельствует о непринятии мер МБОУ СОШ N30 г.Пензы по антитеррористической защищенности здания как возможного объекта террористической угрозы. Более того, отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией, а также охраны объекта не обеспечивает выполнение образовательным учреждением обязанности по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся и работников школы во время образовательного процесса и нарушает их права на защиту жизни и здоровья.
Просил обязать МБОУ СОШ N30 г.Пензы заключить договор охраны объекта образования с частной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Впоследствии исковые требования были уточнены, прокурор Первомайского района г.Пензы просил обязать МБОУ СОШ N30 г.Пензы обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МБОУ СОШ N30 г.Пензы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из муниципального бюджета. Постановлением администрации г.Пензы от 05.08.2014 N918 утверждена муниципальная программа г.Пензы "Развитие образования в городе Пензе на 2015-2021 годы", в рамках которой предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов муниципальных образовательных учреждений. Считает, что учреждением выполнены требования по обеспечению безопасных условий обучения, поскольку в соответствии с действующим законодательством в МБОУ СОШ N30 г.Пензы имеется договор с охранной организацией, в учреждении установлена сигнализация, система видеонаблюдения, тревожная кнопка, контроль доступа обеспечивается штатным вахтером в соответствии с должностной инструкцией, а из пп. "а" п.23 постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N1235 не следует, каким образом должна осуществляться охрана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления г.Пензы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статей 28 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Федеральным законом от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. Одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п.п. "а" и "б" п.4 и п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона N35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона N35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно п.5 указанных Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Пунктом 22 вышеназванных Требований определены мероприятия, которые должны осуществляться в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности.
Согласно пп. "а" п.23 указанных Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляется, наряду с прочим, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Пунктом 24 Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности предусмотрено осуществление ряда мероприятий дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 22 и 23 настоящих требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБОУ СОШ N30 г.Пензы является образовательным учреждением, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Мира, 62 (корпус 1), а также корпус 2 по адресу: г.Пенза, ул. Пацаева,15.
Из паспортов безопасности места массового пребывания людей, утвержденных начальником Управления образования г.Пензы 02.03.2018 следует, что объектам МБОУ СОШ N30 г.Пензы присвоена 2 категория опасности (здание по ул.Мира, 62) и 3 категория опасности (здание по ул.Пацаева, 15).
В ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г.Пензы проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму в деятельности МБОУ СОШ N30 г. Пензы было установлено, что охрана объекта - зданий (корпусов) МБОУ СОШ N30 г.Пензы не обеспечена, какие-либо договоры с частной охранной организацией или с подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны по вопросу охраны зданий отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах несовершеннолетних обучающихся в МБОУ СОШ N30 требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что несоблюдение вышеуказанных требований антитеррористического законодательства влечет за собой существенное нарушение прав обучающихся, создает опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и работников образовательного учреждения, свидетельствует о непринятии мер МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 30 г.Пензы" по антитеррористической защищенности здания как возможного объекта террористической угрозы, отсутствие охраны объекта не обеспечивает выполнение образовательным учреждением обязанности по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся и работников школы во время образовательного процесса и нарушает их права на защиту жизни и здоровья.
Выводы суда об удовлетворении иска основаны на правильно примененных нормах материального права и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Изложенные ответчиком в жалобе доводы о том, что у образовательного учреждения имеется договор с охранной организацией, в учреждении установлена сигнализация, система видеонаблюдения, тревожная кнопка, контроль доступа обеспечивается штатным вахтером в соответствии с должностной инструкцией, проверялись судом и обоснованно признаны не влекущими отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком требований по антитеррористической защищенности объекта.
Доводы о том, что постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1235 не следует, каким образом должна осуществляться охрана, не опровергают выводы суда, которые основаны на совокупности вышеприведенных требований, предъявляемых к антитеррористической защищенности образовательных учреждений в целях обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся.
Не опровергает выводы суда и ссылка в жалобе на наличие принятой администрацией г.Пензы муниципальной программы "Развитие образования в городе Пензе на 2015-2021 годы". Отсутствие бюджетных средств на осуществление мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по обеспечению безопасных условий обучения.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ СОШ N30 г.Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
