Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3483/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М.,Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рабочевой ФИО22 - Рыжакова М.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова ФИО17 к Рабочевой ФИО16 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Е.В. обратился в суд с иском к Рабочевой В.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1. Рабочева В.С. получила от него за 4/5 доли проданного земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ранее данный земельный участок Рабочева В.С. приобрела у ФИО6 Однако в дальнейшем было установлено, что земельный участок эксплуатируется ФИО7, который также владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению земельные участки имеют одно и тоже местоположение и их границы накладываются друг на друга. Полагает, что ответчица ввела его в заблуждение по поводу расположения земельного участка, в связи с чем просил признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Рабочевой В.С., недействительной, взыскать с Рабочевой В.С. в свою пользу денежные средства в размере 2000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.
В судебном заседании истец Сидоров Е.В. и его представитель Аржуханов А.Р. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Рабочевой В.С. - Рыжаков М.М. возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Рабочева В.С., третьи лица Хаджаев Э.З., Бакуменко В.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года исковые требования Сидорова Е.В. удовлетворены. Признан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Набережная 1-ая, 1, заключенный между Рабочевой В.С. и Сидоровым Е.В., ФИО10, недействительным. Взысканы с Рабочевой В.С. в пользу Сидорова Е.В. денежная сумма в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, а всего 2018200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рабочевой В.С. - Рыжаков М.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, указывая, что Рабочева В.С. является добросовестным приобретателем земельного участка и вправе была распо-ряжаться им по своему усмотрению, земельный участок и документы, подтверждающие право на него, существуют, в связи с чем у суда не было оснований для признания сделки недействительной. Кроме того, 1/4 доля спорного земельного участка была продана Хаджаеву Э.З., который с иском не обращался.
На заседание судебной коллегии поступило ходатайство представителя ответчика Рабочевой В.С. - Рыжакова М.М., в котором он просит возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения поданных им замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав истца Сидорова Е.В. и его представителей Аржуханова А.Р., Шиганову Е.Ю., обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу частей 1,2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая, что представителем ответчика Рабочевой В.С. - Рыжаковым М.М. поданы замечания в Советский районный суд г.Астрахани на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматривает подписавший его судья, одновременно с принесением замечаний на протокол судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, которое подлежит рассмотрению районным судом в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рабочевой В.С. - Рыжакова М.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова Е.В. к Рабочевой В.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рабочевой В.С. - Рыжакова М.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова Е.В. к Рабочевой В.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Ю.А. Чернышова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка