Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3483/2017, 33-138/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-138/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Ковтуненко (Волковой) Ю.В. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Поронайская коммунальная компания-1" (далее по тексту МУП "ПКК-1") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Волкова Ю.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги. По указанному адресу истцом направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, но задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 663 рублей 11 копеек, расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 200 рублей.
18 апреля 2016 года представитель истца Грачева О.В. представила заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просила взыскать с Волковой Ю.В. задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 77 569 рублей 91 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
С Волковой Ю.В. в пользу МУП "Поронайская коммунальная компания-1" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 569 рублей 91 копейка и судебные издержки в сумме 200 рублей, а всего 77 769 рублей 91 копейка. Также с Волковой Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Поронайский городской округ в размере 2 527 рублей 10 копеек.
09 августа 2017 года от ответчика Ковтуненко (Волковой) Ю.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы отмечает, что в период образования задолженности и до конца мая 2016 года, в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживала ФИО6, на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ней и Администрацией Поронайского городского округа. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6
Представитель МУП "ПКК-1", а также ответчик Ковтуненко (Волкова) Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что Ковтуненко (Волкова) Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки МУП "Поронайская коммунальная компания" с 1 декабря 2006 года в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за отопление, водоотведение и вывоз ТБО составила 77 569 рублей 91 копейку.Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности либо ином ее размере, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличие непогашенной задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что расходы по содержанию спорной квартиры должна нести ФИО7, поскольку она проживала в квартире на основании договора найма заключенного с администрацией <адрес>, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, с момента его приобретения в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязана нести бремя содержания данного жилого помещения. При этом ответчик не лишена возможности взыскать с ФИО7 причиненные проживанием последней в принадлежащей ей квартире убытки путем подачи соответствующего иска.
Таким образом оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковтуненко (Волковой) Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
