Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-3482/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года по гражданскому делу по иску АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" к ФИО о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО к АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее по тексту - АО "ЦНИИмаш") обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между АО "ЦНИИмаш" и ФИО был заключен ученический договор от 16.07.2014 г. N Р-9301/528-14, с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2021 г., в соответствии с которым АО "ЦНИИмаш" оплачивает учебу ФИО в ФГБУ ВПО "РУДН". По окончании обучения ФИО обязалась в течении 1 месяца с даты, следующей за датой выдачи документов об окончании обучения, заключить с АО "ЦНИИмаш" трудовой договор и проработать не менее 3-х лет. Стоимость обучения составила 810 000 руб. Кроме того, ответчику была выплачена стипендия на сумму 42 500 руб. Однако трудовой договор ФИО не заключила, представила справку о наличии беременности и заявление от 20.08.2020 г. о расторжении договора. Истец полагает, что беременность не является основанием для расторжения договора и освобождения от обязательств по трудоустройству, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ФИО сумму задолженности по договору от 16.07.2014 г. N Р-9301/528-14 в размере 852 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 г. по 02.06.2021 г. в размере 22 293,90 руб., а также с 03.06.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО обратилась со встречным иском к АО "ЦНИИмаш" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться.

В обоснование иска указала, что между ней и АО "ЦНИИмаш" был заключен ученический договор от 16.07.2014 г. N Р-9301/528-14. Она завершила обучение в Университете и была отчислена в связи с завершением обучения 30.06.2020 г., диплом выдан 4 июля 2020 года. В соответствии с пунктом 2.3.4. Договора она обязалась в течении 1 месяца с даты, следующей за датой выдачи документа, свидетельствующего о завершении обучения (диплом и т.д.), заключить трудовой договор и проработать в АО "ЦНИИмаш" не менее 3-х лет на должностях, в которых заинтересован Институт, с учетом полученной в ВУЗе специальности. АО "ЦНИИмаш" не предпринимал никаких действий и попыток для оформления соглашения о расторжения договора и заключения трудового договора с истцом.

Она в соответствии с пунктом 2.3.4. Договора в установленный Договором срок обратилась с просьбой о заключении трудовой договора в соответствии с ученическим договором. Отдел кадров определилместо работы и должность в одном из отделов (подразделений). В конце июля месяца она прибыла в отдел кадров с целью заключения трудового договора, но как только сотрудники отдела кадров увидели, что она беременна, приостановили процедуру заключения трудового договора в связи с необходимостью консультации с юридическим отделом. Далее она и её законный представитель, заключавший ученический договор, неоднократно связывались с отделом кадров и юридическим отделом ответчика посредством телефонной связи. В середине августа 2020 года сотрудник юридического отдела предложил подать заявление о расторжении Ученического договора по уважительной причине в связи с беременностью и продиктовал текст заявления по телефону. Полагает, что институт не был заинтересован в выполнении условий Ученического Договора по причине ее беременности.

20.08.2020 г. она направила ответчику заявление о расторжении договора в соответствии с пунктами 4.1.2. и 4.1.3 в связи с беременностью с приложением справки медицинского учреждения и копии паспорта. АО "ЦНИИмаш" отреагировал на данное заявление только 8 апреля 2021 года уведомлением о необходимости расторжения Ученического договора и выплаты денежных средств, оплаченных за обучение <данные изъяты>. Причем указанное уведомление она не получила, а узнала о нём лишь из материалов гражданского дела <данные изъяты>. Считает позицию АО "ЦНИИмаш" противоречащей действующему законодательству и договору, ошибочной, дискриминационной по отношению к ней.

Просила суд признать фактический отказ АО "ЦНИИмаш" в заключении трудового договора незаконным, обязать заключить с ней трудовой договор с даты принятия решения об отказе в заключении трудового договора, то есть 4 августа 2020 года, взыскать в ее пользу компенсацию за лишение возможности трудиться в период с 4 августа 2020 года по дату вынесения судебного решения в размере среднего заработка экономиста с высшим образованием по штатному расписанию ответчика. Также просила восстановить срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал объеме, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал, указал на пропуск срока истцом исковой давности.

Ответчик ФИО не явилась, ее представители в судебном заседании полагали исковые требования АО "ЦНИИмаш" не признали. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением суда исковые требования АО "ЦНИИмаш" удовлетворены частично, с ФИО в пользу АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" взыскана задолженность по договору от 16.07.2014 г. N Р-9301/528-14 в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказано, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО к АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 16.07.2014 года между АО "ЦНИИмаш" и ФИО был заключен ученический договор N Р-9301/528-14, а также дополнительное соглашение от 23.04.2019 г.

В соответствии с п.2.1.1 вышеуказанного договора, институт обязуется оплатить обучение студента в установленном порядке и подписать настоящий договор в размерах и в сроки, предусмотренные в договоре с ФГБУ ВПО "РУДН".

Во исполнение условий договора истец перечислил ФГБУ ВПО "РУДН" за период обучения ответчика с 01.09.2014 года по 30.06.2018 года денежные средства в размере 810 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 13-20).

Кроме того, истцом была выплачена стипендия на общую сумму 42 500 руб., в том числе НДФЛ (13%), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-34).

Согласно выписке из приказа N 305-э от 25.06.2020 года ФИО отчислена из ФГБУ ВПО "РУДН" с 30.06.2020 года в связи с окончанием обучения.

4 июля 2020 года ФИО был выдан диплом об образовании.

Согласно п.2.3.4. студент обязуется в течение 1 месяца с даты, следующей за датой выдачи документа, свидетельствующего о завершении обучения (диплом и т.п.), заключить трудовой договор с институтом и проработать в АО "ЦНИИмаш" не менее 3-х лет на должностях, в которых заинтересован институт, с учетом полученной в вузе специальности.

Однако, с ФИО трудовой договор с АО "ЦНИИмаш" заключен не был.

20.08.2020 г. ФИО направила в адрес АО "ЦНИИмаш" заявление о расторжении договора в связи с беременностью (л.д. 39).

Пунктом 2.2.5. установлено, что институт вправе потребовать у студента при досрочном расторжении договора N Р-9301/528-14 от 16.07.2014 года возместить институту материальные расходы в размере оплаченной суммы за его обучение.

09.04.2020 года АО "ЦНИИмаш" направило в адрес ФИО уведомление о необходимости расторжения ученического договора и выплаты денежных средств, уплаченных на обучение, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.4 Ученического договора, а случае расторжения настоящего договора по инициативе студента согласно п. 4.1.2, 4.1.3 студент не несет никаких материальных обязательств перед институтом. Также студент освобождается от ответственности, накладываемой на него п. 2.3.4.

Согласно п.4.1 договора, основаниями для досрочного расторжения договора являются: по собственному желанию в соответствии с поданным заявлением (п. 4.1.1); по состоянию здоровья, по рекомендации ВКК поликлиники РУДН или по другим уважительным причинам (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.1.3 уважительными причинами расторжения договора являются: наличие медицинских противопоказаний к работе в конкретных организациях (должностях) или на территориях; наличие одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой ли второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги); наличие супруга (супруги) военнослужащего офицерского и начальствующего состава, прапорщика, мичмана и других военнослужащих, работающих по контракту в ВС РФ, органах МВД РФ и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы мужа (жены); наличие беременности или ребенка до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства супруга (супруги).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе студента согласно п. 4.1.1 студент в течении трех месяцев возвращает институту стоимость обучения, внесенную за весь период обучения (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.3 Ученического договора, студент в течении трех месяцев обязан возместить Заказчику все денежные средства, уплаченные за его обучение, в следующих случаях: отказа Студента, окончившего РУДН, от заключения трудового договора с Институтом по полученной по настоящему договору специальности в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 настоящего договора; отказа приступить к работе на предприятии института в соответствии с заключенным трудовым договором; в случае расторжении трудового договора с предприятием в течении обучения и в течении трех лет после окончания обучения по основаниям, предусмотренным ст. 80, пунктами 5,6,7,8,9,10,11 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 200, 207, 249 ТК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом были выполнены все условия ученического договора, а ответчик в нарушение условий ученического трудового договора, трудовой договор не заключил, направил заявление о расторжении договора, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученический договор действует со дня, указанного в нем, в течение предусмотренного договором срока (часть 1 статьи 201 ТК РФ).

Согласно статье 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Как следует из материалов дела, что между истцом и законным представителем ответчика 16.07.2014 года был заключен ученический договор N <данные изъяты> (далее - Договор) об оплате учебы ФИО в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов (РУДН)" (далее - Университет).

23 апреля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору.

Из п. 2 указанного дополнительного соглашения следует, что п. 6.4. Договора изложить в редакции: Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО завершила обучение в университете и была отчислена в связи с завершением обучения 30.07.2020 года, диплом выдан 04.07.2020 г. (л.д. 91 т. 1).