Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-3482/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей с участием прокурора Аносовой Е.А.Ковалевой Е.В.Турченюк В.С.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2023 года частную жалобу Дубровина Марка Валерьевича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года об оставлении искового заявления Дубровина Марка Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Дентал-Д" о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Дубровина М.В. и его представителя - Гончаровой В.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин М.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Дентал-Д" (далее по тексту - ООО Медицинская фирма "Дентал-Д"), в котором просил расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, заключенный между ответчиком и истцом и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость договора в размере 100000 рублей, возмещение понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) силами третьих лиц в размере 492203 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года исковое заявление Дубровина М.В. оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

10 сентября 2022 года Дубровин М.В. обращается в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством об отмене определения суда от 12 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года (с учетом определения суда от 07 ноября 2022 года об исправлении описки) заявление Дубровина М.В. об отмене определения суда от 12 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дубровин М.В. просит отменить определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года отменить как незаконное.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение дела истец Дубровин М.В. и его представитель в суд апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение районного суда подлежит отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Медицинская фирма "Дентал-Д" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в связи с удаленностью местонахождения ответчика ООО Медицинская фирма "Дентал-Д" - в Ульяновской области, возрастом генерального директора ответчика Н.Л.В. (более 60 лет), а также проживания представителя ответчика в г. Димитровграде, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением от 24 января 2023 года, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 12 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходил из того, что истец дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, по делу состоялось два судебных заседания 05 августа 2022 года и 12 августа 2022 года, при этом судебные извещения на указанные даты не были вручены адресату, а возвращены обратно отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...; N...), также истцу направлялись телеграмма от 08 августа 2022 года по адресу: <адрес>, однако данная телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта (т. 2 л.д. 114); телеграмма от 06 августа 2022 года по адресу: <адрес>, однако не доставлена по причине неполного адреса, без указания организации (т. 2 л.д. 115).

Вместе с тем в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца - Гончаровой В.В. и самого истца - Дубровина М.В. о согласии на информирование посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, однако сторона истца не была извещена данным образом.

Кроме того в материалах дела имеется заявление от 08 апреля 2022 года о направлении рентгенограммы для производства экспертизы, в котором указан новый адрес для корреспонденции представителю истца - Гончаровой В.В.: <адрес>, а также телефон: N... и электронная почта: <...>, однако судом первой инстанции сторона истца также не была извещена по указанным адресам и номеру телефона.

Данные обстоятельства были перечислены в ходатайстве об отмене определения суда от 12 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12 августа 2022 года и определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка