Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3482/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску Гайдукова Вадима Валерьевича к Воронцову Александру Анатольевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Воронцова Александра Анатольевича
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г.
(судья районного суда Корыпаев Г.В.)
УСТАНОВИЛА:
В производстве суда апелляционной инстанции находится вышеуказанное гражданское дело, рассмотрение которого назначено на 11 час. 30 мин. 17 июня 2021 г.
16 июня 2021 г. в 16 час. 45 мин. в суд по электронной почте поступила апелляционная жалоба Доровских И.В. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г., содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Данных о направлении копии таковой другим участникам процеса, а также в Рамонский районный суд нет.
17 июня 2021 г. в 9 час. 39 мин. от Воронцова А.А. по электронной почте поступило в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей им замечаний на протокол судебного заседания от 17 марта 2021 г. и заявление об исправлении описки в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г., приложены копии квитанций о направлении их 16 июня 2021 г. в 17 час. 48 мин. в Рамонский райсуд.
В судебном заседании представитель Воронцова А.А. по доверенности Сурина А.В. поддержала вышеуказанные ходатайства.
Гайдуков В.В., его представитель по доверенности Турищева О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайств, полагая, что имеет место злоупотребление правом, действия направлены на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатйства подлежат удовлетворению, судебное заседание отложению.
В соответствии с с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба
Дорофеевой И.В. поступила после принятия к производству апелляционной инстанции жалобы Воронцова А.А., при этом жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу об отложении судебного разбирательства и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ.
Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Устранение описок, в случае их выявления, имеет существенное значение для проверки законности судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения вопроса об устранении описки.
На основании статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с частью 1 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления об исправлении описки в решении суда, заявления о замечаниях на протокол судебного заседания, а также для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и совершения иных действий, связанных с подачей апелляционной жалобы из числа предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 112, 200, 231, 232, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 200, 231, 325 ГПК РФ.
Судебное заседание отложить.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
