Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-3482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-3482/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Цериградских И.В.,
и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,
при секретаре Фисенко Ю.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-1132/2021 по иску Дроздовой Т. В. к Баталову С. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов,
по апелляционной жалобе Дроздовой Т. В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года,
установила:
Дроздова Т. В. (далее по тексту Дроздова Т.В.) обратилась с иском в суд к Баталову С. В. (далее по тексту Баталову С.В.) о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, является квартирой, находится в долевой собственности Дроздовой Т.В. (1/2) и Баталова С.В. (1/2). В квартире по указанному адресу проживает Баталов С.В. и пользуется ею в качестве постоянного места жительства. Родственных отношений между сторонами нет. Ответчик Баталов С.В. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, ограничил допуск истца в жилое помещение. Истец не имеет доступа в квартиру, принадлежащую ей на праве долевой собственности, ключей от входной двери также не имеет. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.
Просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, обязать предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов.
В судебном заседании истец Дроздова Т.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца К. Е.Ю. иск поддержал. Пояснил, что регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истец не имеет, проживает в иной квартире, принадлежащей ей на праве общей собственности, в спорном жилом помещении намерена хранить свои вещи.
Ответчик Баталов С.В., третье лицо Сибирякова Л.А. полагали иск не подлежащим удовлетворению, ввиду крайне неприязненных отношений сторон спора, отсутствия фактической возможности проживать и пользоваться совместно квартирой.
Судом постановлено решение:
"Исковое заявление Дроздовой Т. В. к Баталову С. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от двери для изготовления дубликатов оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Дроздова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Судом необоснованно указано на то, что истцом ставится вопрос о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, однако такие требования в действительности заявлены не были. Суд не дал правильное толкование закону, не применил в должной мере норму права, подлежащую применению, нарушил нормы материального и процессуального права, не выяснил все юридически значимые обстоятельства дела. Суд не учел, что ответчик в суде подтвердил, что он сменил замки, доступ у истца в настоящее время отсутствует.
В апелляционную инстанцию от представителя истца Дроздовой Т.В. К. Е.Ю. в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дроздовой Т.В. К. Е.Ю., поддержавшего заявления об отказе от апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Сибиряковой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, заявление подписано представителей истца Дроздовой Т.В. К. Е.Ю., последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны, указанное решение не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Полномочия К. Е.Ю. по представлению интересов Дроздовой Т.В., выражены в доверенности от 10.02.2021 N N <...> сроком на три года, без права передоверия (л.д.91), позволяют ему как представителю, кроме прочего, подавать от имени Дроздовой Т.В. апелляционную жалобу, а, следовательно, и отказаться от нее.
Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы представителя Дроздовой Т. В. Киселева Е. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Дроздовой Т. В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка