Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Гамбит" - Кондрахина А.В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" к Индивидуальному предпринимателю Малых Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Игринский район" в размере 7210 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гамбит" в лице конкурсного управляющего Кондрахина А.В. обратилось в суд с иском к ИП Малых А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400982 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу N а71-8851/2020 ООО "Гамбит" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Гамбит" утвержден Кондрахин А.В., член "ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер". В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО "Гамбит" в пользу ИП Малых А.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 400982 руб., а именно: 05.04.2018 на сумму 100395 руб., 07.05.2018 на сумму 199714 руб., 08.06.2018 на сумму 100873 руб. Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных должником денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил. Решением от 05.10.2020 по делу N А-71-8851/2020 Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ликвидатора ООО "Гамбит" в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кондрахину А.В., выдан исполнительный лист. Данное решение ликвидатором общества не исполнено, в связи с чем исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, документы не переданы. Документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, перечисленные денежные средства ИП Малых А.А. являются неосновательным обогащением. 18.07.2018 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Малых А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены Селтинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике и Гамберов Н.П., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Гамбит" - Кондрахин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправильно истолковал положения ст.56 ГПК РФ.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие в назначении платежа основания его совершения не свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами. Реальные доказательства исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют. Кроме того, у истца отсутствуют объекты, на которых могли быть проведены ремонтные и отделочные работы.

Судом нарушены нормы процессуального права. Определение о принятии заявления к производству истец не получал, и был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Результатом отсутствия такой возможности также явился тот факт, что суду не была предоставлена выписка из банка ВТБ (ПАО), подтверждающая перечисление истцом денежных средств на сумму 100873 руб.

Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по причине их непредставления бывшим директором ООО "Гамбит", не должно повлечь для третьих лиц возникновение гражданско-правовой ответственности перед этим юридическим лицом. Речь идет о взаимоотношениях между ООО "Гамбит" и контрагентом - ИП Малых А.А., а не о связи между непередачей документации и возникновением в связи с этим обстоятельств. Непредоставление бывшим директором ООО "Гамбит" документов не влечет за собой порождения обязательств ИП Малых А.А.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гамбит" в лице конкурсного управляющего Кондрахина А.В. - Борзенкова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Гамбит" - Кондрахина А.В., ИП Малых А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу N А71-8851/2020 ООО "Гаибит" (ИНН 1832148674 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрахин А.В. Ликвидатору ООО Гамбит" вменено в обязанность в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кондрахину А.В.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) N, выданной ПАО АКБ "Авангард", следует, что ООО "Гамбит" перечислило ИП Малых А.А. денежные средства 05.04.2018 в размере 100395 руб., назначение платежа: оплата по счету N 24 от 03.04.2018 за выполнение ремонтных работ.

Из информации о движении денежных средств по счету N ООО "Гамбит", представленной ПАО "АК БАРС" Банк, видно, что ООО "Гамбит" перечислило ИП Малых А.А. 07.05.2018 денежные средства в сумме 199714 руб., назначение платежа: оплата по счету N 19 от 04.05.2018 за выполнение отделочных и завершающих работ в помещении.

Также истцом в исковом заявлении указана сумма, перечисленная ООО "Гамбит" ИП Малых А.А. 08.06.2018 в размере 100873 руб., однако доказательств перечисления указанной суммы, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Малых А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2018.

Истец указывает, что документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, бывшим руководителем ООО "Гамбит", несмотря на решение суда, ему не переданы.

Согласно информации Селтинского РО СП УФССП по Удмуртской Республике, на исполнении в Селтинском РОСП УФССП по УР имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 05.10.2020 Арбитражным судом УР по делу А71-8851/2020 в отношении Гамберова Н.П. о возложении обязанности в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения по делу N А71-8851/2020 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кондрахину А.В. В рамках исполнительного производства фактическое место жительство должника не установлено, 05.11.2019 должник объявлен в розыск, бухгалтерская отчетность, иная документация, печати, штампы в Селтинский РОСП не представлены.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержание платежа не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных отношений, указанных в качестве основания спорных платежей.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя по их доказыванию в определении от 06.04.2021.

Из материалов дела следует, что указанное определение от 06.04.2021 истец не получал. В связи с этим и в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия ходатайство истца удовлетворила и приняла от истца новое доказательство по делу в виде выписки из банка ВТБ, подтверждающую факт перечисления денежных средств истцом ответчику на сумму 100873 руб. по счету 62 от 27.05.2018 за выполнение ремонтных работ, которым, в том числе были установлены обстоятельства перечисления денежных средств ИП Малых А.А. Судебная коллегия исходила из того, что данное доказательство не представлено истцом по уважительной причине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, у конкурсного управляющего отсутствует документация, обосновывающая перечисление денег, а ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения и получения данных денежных средств.

Между тем иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости в обоснование заявленного иска, ни иные документы, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика, принимая во внимание, что из назначения платежей указанных платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за выполнение ремонтных работ, за выполнение отделочных и завершающих работ в помещении.

При этом денежные средства перечислялись истцом ответчику регулярно, в течение длящегося периода с 05.04.2018 по 08.06.2018 в качестве оплаты за выполнение ремонтных работ, то есть по сделке, у истца каких-либо сомнений данные перечисления денежных средств не вызывали. Воля истца была направлена на передачу ответчику денежных средств в счет существующего обязательства.

Факты отсутствия у истца документации, обосновывающей перечисление денег, в связи с непредставлением их бывшим руководителем ООО "Гамбит", не могут однозначно свидетельствовать о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка