Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3482/2021

11 октября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Дунаевой Татьяны Ивановны на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

"Запретить Дунаевой Татьяне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-<адрес>, производить отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>

Запретить органам ГИБДД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолизинг Рязань" обратилось в суд с иском к Дунаевой Т.И. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого между ООО "АвтоЛизинг Рязань" и ФИО7 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N от 10 декабря 2018 года.

Ссылаясь на то, что лизингополучатель ФИО7 без уведомления и согласия истца продал ответчику ФИО1 транспортное средство, истец просил истребовать имущество из незаконного владения ответчика и восстановить положение, существующее до нарушения права собственности истца на транспортное средство <данные изъяты>, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В целях обеспечения иска ООО "Автолизинг Рязань" обратился с заявлением о наложении ареста на автомобиль с передачей его на ответственное хранение истцу, а так же запрета на выезд (вывоз) транспортного средства за пределы РФ.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Дунаева Т.И. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем, транспортное средство продала до вынесения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменные возражения ответчика на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ООО "Автолизинг Рязань" об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон, направлена на обеспечение надлежащего и своевременного исполнения решения суда в тои случае, если иск будет удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, учитывая, что принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ссылка ответчика на то, что у нее отсутствует спорное транспортное средство, не может служить основанием для отказа в применении обеспечительных мер и отмены определения суда, которым наложен запрет на совершение определенных действий не только ответчиком, но и органами ГИБДД совершать любые регистрационные действия со спорным автомобилем, включая снятие с учета и постановку на учет, что направлено на реализацию целей, указанных в статье 139 ГПК РФ, является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение заявленных истцом требований в случае их удовлетворения судом.

Довод Дунаевой Т.И. о том, что она продала спорный автомобиль, подлежат проверке судом на стадии рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, относятся к оценке правомерности заявленного иска и не опровергают выводов суда о наличии достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, ответчик не лишена возможности ставить перед судом вопрос об отмене обеспечения иска по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дунаевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка