Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3482/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3482/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО5 - по доверенности Смирнова Г.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, которым ФИО5 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-18/2019
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2019 года исковые требования ОАО "Выборг-банк" к ФИО5, ИП ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Суд взыскал солидарно с ФИО5, ИП ФИО5 в пользу ОАО "Выборг-банк" задолженность по кредитному договору N от 13 августа 2015 года в размере 795 224 рублей 48 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5134 рубля 81 копейка с каждого.
В удовлетворении требования ОАО "Выборг-банк" к ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Этим же решением суд взыскал с ОАО "Выборг-банк" в пользу ФИО6 расходы проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
28 ноября 2019 года представитель ответчика ФИО8 - по доверенности Смирнов Г.Г. подал апелляционную жалобу на решение суда от 27 марта 2019 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указал, что представитель ответчика получил мотивированное решение суда только в октября 2019 года, ранее возможность ознакомления с делом отсутствовала, поскольку дело не было сдано в отдел гражданского судопроизводства.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года ФИО5 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2019 года.
Не согласившись с определением суда, представитель ФИО9. - по доверенности Смирнов Г.Г. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение по гражданскому делу N 2-18/2019 по иску ОАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ФИО5, ФИО6, ИП ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины вынесено Выборгским городским судом 27 марта 2019 года, мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.
Таким образом, установленный законом месячный срок обжалования данного решения суда истек 01 мая 2019 года.
25 апреля 2019 года представитель ФИО5 - по доверенности Смирнов Г.Г. подал предварительную апелляционную жалобу на указанное решение. Определением от 31 мая 2019 года краткая апелляционная жалоба возвращена заявителю как не соответствующая требованиям.
28 ноября 2019 года представитель ФИО5 - по доверенности Смирнов Г.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы.
В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего процессуального законодательства, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым можно отнести, в частности, ненадлежащее извещение лица о дне и времени слушания дела, обстоятельства, связанные с личностью лица, пропустившего срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или обращения в суд с заявлением в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и пр.
В каждом случае вопрос об уважительности причин пропуска срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате апелляционной жалобы, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение судьей составлено 01 апреля 2019, срок апелляционного обжалования истекал 01 мая 2019.
Согласно расписке Смирнов Г.Г., действуя в качестве представителя ФИО5, получил мотивированное решение суда 17 сентября 2019 года (л.д. 197).
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель ФИО5 - по доверенности Смирнов Г.Г. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 28 ноября 2019 года, то есть спустя длительный срок с даты получения мотивированного решения. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 17 сентября по 28 ноября 2019 года ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО5 - по доверенности Смирнова Г.Г. - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Прокопьева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
