Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 марта 2021 года №33-3482/2020, 33-64/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-64/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Тепляковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1128/2020 по апелляционной жалобе ответчика Илюхина В.И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Илюхину Владимиру Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Илюхину В.И. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных истец сослался на то, что 18 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и Илюхиным В.И. (арендатор) заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.
Размер арендной платы определен по результатам торгов и составил 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является Илюхин В.И.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года с Илюхина В.И. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по указанному договору аренды за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 300 000 руб., пени в размере 3 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16 сентября 2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 18 октября 2014 года N, взыскать с ответчика в пользу министерства задолженность по арендной плате по данному договору за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 300 000 руб., пени в размере 3 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Илюхин В.И., его представитель по доверенности Борисова А.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Илюхина В.И. по доверенности Илюхина Г.И. исковые требования не признала, полагала недействительным договор аренды земельного участка от 18 октября 2014 года N и незаконным отчет об оценке объекта оценки от 10 апреля 2014 года N 406/14, на основании которого определен размер арендной платы, завышенный во много раз. Не отрицала факт подписания ответчиком договора аренды, однако указала, что его условия Илюхин В.И. не читал, поставив только подпись и сверив паспортные данные, поскольку доверял органам государственной власти, которые ввели его в заблуждение, так как он является инвалидом II группы и имеет право на бесплатное приобретение земельного участка.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены; договор аренды земельного участка от 18 октября 2014 года N, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Илюхиным В.И., признан расторгнутым с 20 сентября 2019 г.; с Илюхина В.И. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 300 000 руб. и пени в размере 3 000 руб.; с Илюхина В.И. в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 6 230 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Илюхин В.И. просит решение отменить, указывая на несогласие с расчетом размера арендной платы, полагая, что размер арендной платы является существенно завышенным.
Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца министерства имущественных и земельных отношений тульской области, ответчика Илюхина В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Илюхина В.И. по заявлению Лисняка Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2014 года между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и Илюхиным В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в 1-3 этажа (разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1-3 этажа с приквартирным участком), сроком на 3 года и считается заключенным со дня его государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 указанного договора размер арендной платы определен по результатам торгов и составил 300 000 руб. Размер арендной платы не изменяется в течение срока действия договора аренды земельного участка. Арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Задаток, внесенный при подаче заявки на участие в аукционе, перечисляется арендодателем на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области и засчитывается в счет арендной платы. Арендные платежи уплачиваются в части, не оплаченной задатком.
Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной со дня заключения договора аренды. Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд, истец указал, что за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. у ответчика Илюхина В.И. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 18.10.2014 г. в размере 300 000 руб. и пени в размере 3000 руб.
По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от 18.12.2018 г., вступившим в законную силу 04.04.2019 г., с Илюхина В.И. в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 300 000 руб., пени в сумме 3000 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.
16.09.2019 г. в адрес Илюхина В.И. направлена претензия с указанием на то, что у него имеется задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N от 18.10.2014 г. Претензия получена ответчиком 23.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, однако оставлена им без удовлетворения.
Установив факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, применительно к приведенным нормам материального права и условиям заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка N от 18.10.2014 г. и взыскании арендной платы за заявленный истцом период, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в порядке абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды с 20 сентября 2019 года, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы в интересах законности, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 8.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в том числе в случае невнесения последним арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую за 10 дней (п. 8.3 договора аренды).
Уведомление об отказе от договора производится в письменной форме по адресу: указанному арендатором при заключении договора. Обязательство арендодателя по уведомлению арендатора об отказе от договора считается исполненным в день получения уведомления другой стороной. В случае уклонения арендатора от получения уведомления об отказе от договора аренды, направленного почтой по адресу, указанному арендатором при заключении договора, то срок прекращения договора отсчитывается от даты, указанной в отметке организации связи об отсутствии адресата (п. 8.4 договора аренды).
Суд первой инстанции указал о расторжении договора аренды с 20 сентября 2019 года исходя из того, что претензия истца от 16 сентября 2019 г. о расторжении договора аренды земельного участка, оплате задолженности по арендной плате и пени, была направлена истцом 19 сентября 2019 года, что подтверждается реестром почтовых направлений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, и не получена Илюхиным В.И.
Вместе с тем содержание указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, свидетельствует о том, что претензия получена ответчиком 23 октября 2019 года, таким образом, исходя из условий п. п. 8.2, 8.3, 8.4 заключенного между сторонами договора, его следует считать расторгнутым с 3 ноября 2019 года.
В связи с изложенными на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в указанной части полагает необходимым решение изменить, указав на расторжение договора аренды между сторонами настоящего спора с 3 ноября 2019 года.
Распределение судебных расходов (взыскание с ответчика в доход муниципального образования город Тулы государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден), произведено судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводам апелляционной жалобы Илюхина В.И. о том, что арендные платежи по договору существенно завышены, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, при подписании договора аренды земельного участка стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с пунктом 3.1 договора аренды, определяющим размер арендной платы.
Возражения представителя ответчика Илюхина В.И. по доверенности Илюхиной Г.И. со ссылкой на недействительность договора аренды земельного участка от 18 октября 2014 г. N и незаконность отчета об оценке объекта оценки от 10 апреля 2014 г. N, на основании которого размер арендной платы завышен во много раз, а сам отчет подготовлен только по представленному министерством имущественных и земельных отношений Тульской области кадастровому паспорту на земельный участок, без выхода оценщика на место, в отсутствие дополнительной информации в отношении предмета оценки, которая должна была повлиять на рыночную стоимость земельного участка, в том числе не получение министерством имущественных и земельных отношений Тульской области технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, судом отклонены, поскольку являлись предметом правовой проверки Привокзальным районным судом г. Тулы при рассмотрении иска Илюхина В.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, решением которого от 10 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 г. судебное постановление Привокзального районного суда г. Тулы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Илюхина В.И. - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, указанные выше доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для переоценки указанных выше обстоятельств в рамках настоящего спора и отмены решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:
"Признать расторгнутым с 3 ноября 2019 года договор аренды земельного участка от 18 октября 2014 г. N N, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Илюхиным Владимиром Ивановичем.".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка