Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-3482/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-3482/2017
10 октября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Переплесниной Е.М.
судей
Савина А.И., Богомолова В.В.
при секретаре
Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2017 года по иску Багрова В. В. к НБ «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о расторжении договора.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Кулемина Д.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 06.12.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 298.453 руб. 39 коп. на 60 месяцев под 36% годовых, предусматривающий также использование банковской карты по принципу овердрафта с кредитным лимитом в размере 150.000 руб. Принятые себя обязательства Банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил надлежащим образом, выпустив на имя Багрова В.В. международную расчетную карту. Истец утверждал, что добросовестно вносил платежи, однако задолженность продолжала увеличиваться. Полагал начисление задолженности противоречащим условиям соглашения. Направленное им 06.03.2017 требование о прекращении начисления процентов по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Претензия от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении кредитного договора в связи с незаконным начислением штрафных санкций также отклонена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вынесения судебного решения и взыскать с него в пользу ответчика задолженность по состоянию на 25.05.2017: по кредитному договору в сумме 150.716 руб. 68 коп. (счет №) и 142.164 руб. 41 коп. по кредитной карте (счет №). (л.д. 132),
Суд в иске отказал.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе его представитель указывает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения ответчиком несогласованных действий, направленных на увеличение объема денежных средств, подлежащих возврату. Способы начисления задолженности по кредитному договору содержат существенные нарушения, о которых истец не был уведомлен. Обращает внимание на то, что применение к штрафным санкциям полной ставки кредита сторонами кредитного договора не согласовывалось. Полагает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного соглашения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По делу установлено, что 06.12.2012 на основании заявления Багрова В.В. стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу 298.453 руб. 39 коп. на 60 месяцев под 36% годовых. Кредитные средства подлежали зачислению на банковскую карту №, открытой на расчетный счет №.
Сторонами было согласовано условие о том, что составными и неотъемлемыми частями заключенного между ними договора являются: заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; График платежей.
В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12) в случае планового погашения задолженности денежные средства списываются в следующем порядке: издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии), сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумма сверхлимитной задолженности (при наличии), сумма пропущенных ранее очередных платежей (при наличии), сумма очередного платежа, штрафы за пропуск платежей (при наличии), проценты на просроченную часть основного долга.
Одновременно с заключением указанного кредитного договора стороны согласовали выпуск на имя истца овердрафтной международной расчетной карты с кредитным лимитом в размере 150.000 руб., открытой на расчетный счет.
Как следует из содержания Тарифов НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «AR Ваши деньги» (AR Ваши деньги 36 v10.12), которые были согласованы Багровым В.В., что подтверждается его собственноручной подписью, за пропуск очередного платежа ответчик начисляет штраф: впервые - 1.000 руб., 2-й раз подряд - 1.500 руб., 3-й раз подряд - 2.000 руб. Указанные Тарифы, в том числе в части штрафных санкций, распространяют свое действия и на отношения по использованию названной карты.
Истец не оспаривал, что с 06.04.2013 допускал нарушения условий заключенного с ответчиком кредитного договора. По состоянию на 07.08.2017 задолженность истца по кредитному договору составляет 210.695 руб. 95 коп., из которых: 126.118 руб. 34 коп. - основной долг, 26.068 руб. 56 коп. - проценты, 42.100 руб. - плата за пропуск платежей, 16.409 руб. 05 коп. - проценты на просроченный долг.
По состоянию на 07.08.2017 задолженность истца по кредитной карте составляет 234.329 руб. 73 коп., из которых: 153.169 руб. 72 коп. - основной долг, 81.160 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.
При этом за весь период пользования кредитными средствами по указанной кредитной карте с 06.12.2012 по 07.08.2017 в счет уплаты штрафов в связи с допущенными истцом нарушениями сроков внесения платежей ответчиком были списаны денежные средства в размере 13.390 руб.
Согласно ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Багровым В.В. требований, поскольку доказательств наличия какого-либо нарушения условий заключенного 06.12.2012 кредитного договора не имеется, действия кредитора полностью соответствуют подлежащим применению нормам материального права, а также условиям заключенного кредитного договора.
Доводы истца о совершении ответчиком несогласованных действий, основано на неверном толковании норм материального права, а также условий состоявшегося между сторонами кредитного соглашения. Вопреки утверждениям Багрова В.В. начисление задолженности по кредитному договору ответчиком производилось в соответствии с условиями договора, каких-либо существенных нарушений в действиях Банка «ТРАСТ» (ПАО) не имеется.
Расчет задолженности истца по его кредитным обязательствам представлен ответчиком суду первой инстанции, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Требования истца об определении задолженности на 25.05.2017 в заявленном им размере не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют условиям заключенного кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к штрафным санкциям применялась полная ставка кредита, подлежат отклонению, поскольку из представленного ответчиком расчета следует, что начисление задолженности производилось в соответствии с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «AR Ваши деньги» (AR Ваши деньги 36 v10.12), являющимися неотъемлемой часть заключенного истцом и ответчиком 06.12.2012 соглашения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
