Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3482/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3482/2016
«26» декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Рябцевой О.В., Лазаревой И.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Логинова А.В.
на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 октября 2016 года по делу Логинова А.В. к Садовому некоммерческому товариществу «Луч» об обжаловании действий, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, и о возложении обязанности по совершению действий,
у с т а н о в и л а :
Логинов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Луч», мотивировав требования тем, что 28 мая 2016 года он приобрел у члена СНТ «Луч» Ш… дачный домик (жилой вагончик) с подведенным к нему электричеством и право долгосрочной аренды земельного участка, на котором находится этот дачный домик. 11 июня 2016 года председатель правления СНТ «Луч» Камаев М.М. самоуправно отключил рубильник, подающий электроэнергию на этот дачный домик, при включенном у истца электрооборудовании. 12 июня 2016 года правление СНТ «Луч» приняло решение об отказе Логинову А.В. в принятии в члены СНТ и об отключении его дачного домика от электроэнергии. В этот же день в отсутствие истца были отрезаны провода электролинии с крыши домика истца. По данному факту проводил проверку участковый уполномоченный ОП № 4 УМВД России по Ивановской области Г…. До настоящего времени электричества у истца нет, виновные лица к ответственности не привлечены. Члены СНТ, а также индивидуальные садоводы вправе продать собственность любому лицу, а также продать/уступить право аренды земельного участка. При этом лицо, приобретшее любую собственность в СНТ, становится его членом. Истец принял решение стать индивидуальным дачником и строить свои отношения с СНТ на основе гражданско-правовых договоров. СНТ «Луч» не является энергосбытовой компанией, а является посредником между ЭСК «Гарант» и конечным абонентом, к каким относится и истец. Посредник не вправе производить отключение электроэнергии. В Уставе СНТ таких полномочий также не указано. Таким образом, председатель правления СНТ и правление СНТ допустили самоуправство. В отсутствие электроэнергии жилой вагончик становится нежилым, тем самым нарушается право собственности истца. Дачный домик может использоваться для отдыха, проживания, для прописки, и по всем признакам является жилищем. В результате отключения электроэнергии истец не может пользоваться бытовыми электроприборами, у него нет света, он не может приготовить горячую пищу, хранить продукты питания, осуществлять ремонт домика. В результате отключения электроэнергии у истца испортились продукты питания на сумму 5000 руб., стали неисправны 2 жестких диска стоимостью 2980 руб. и 4780 руб., требуется их замена, истец потерял ценную для него информацию. Вмешательство в его право собственности, право на уважение жилища, личной жизни, уничтожение ценной информации причинили истцу нравственные страдания. В связи с чем Логинов А.В. просил суд признать незаконными действия председателя правления СНТ «Луч» Камаева М.М. от 11.06.2016 и решения правления СНТ «Луч» от 12.06.2016; обязать ответчика не препятствовать предоставлению электрической энергии круглосуточно и круглогодично; взыскать с ответчика убытки в размере 12 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по делу. В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о возложении на ответчика обязанности подключить к его садовому домику № …электроэнергию, а также увеличил исковые требование о взыскании компенсации морального вреда до 100000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново в удовлетворении исковых требований Логинова А.В. отказано.
С решением суда не согласен Логинов А.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и направить дело в суд первой инстанции в ином составе суда.
В суд апелляционной инстанции представители 3-их лиц ООО ЭСК «Гарант», Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Иваново не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав Логинова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя СНТ «Луч» Камаева М.М., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что СНТ "Луч" имеет в собственности имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов СНТ в электроснабжении, а именно, электросети от границы разграничения балансовой принадлежности с энергоснабжающей организацией ООО ЭСК «Гарант». Приобретение электрической энергии для нужд членов СНТ «Луч» осуществляется на основании договора энергоснабжения № …от 01.10.2015, заключенного СНТ с ООО ЭСК «Гарант».
Истец Логинов А.В. членом СНТ «Луч» по состоянию на июнь 2016 года не являлся и не является им в настоящее время. Решением общего собрания членов СНТ «Луч» от 3 июля 2016 года Логинову А.В. отказано в приеме в члены СНТ. До настоящего времени указанное решение незаконным или недействительным не признано.
Довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрен его иск в части признания незаконным вышеуказанного решения общего собрания от 3 июля 2016 года, опровергается материалами дела.
В судебном заседании 21 сентября 2016 года Логинову А.В. было отказано в принятии к рассмотрению исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 3 июля 2016 года, поскольку данные требования являются самостоятельными по отношению к предмету иска и не могут быть приняты в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации (л.д.129).
Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Иванова № …от 04.06.2003 СНТ «Луч» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером …площадью …кв.м, находящийся по адресу: «данные изъяты», для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка категория разрешенного использования указанного выше земельного участка - земли сельскохозяйственного использования. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - садоводство. По состоянию на 15.09.2016 года заявлений о постановке на кадастровый учет земельных участков с приложением межевого плана, подготовленного в результате раздела земельного участка в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», не поступало.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Логинов А.В. собственником земельного участка, на котором расположен приобретенный им садовый домик (в виде жилого вагончика), не является. Также им не могли быть приобретены права аренды на данный земельный участок на основании договора купли-продажи садового домика, заключенного с Ш…, о чем обоснованно указал суд в оспариваемом решении.
Из пояснений Логинова А.В. в ходе рассмотрения спора следует, он желает вести хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке.
Согласно пп.9 п.1 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Нормой ч.1 ст.432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.8 Федерального Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз.1 п.2).
С заявлением о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Логинов А.В. в СНТ «Луч» не обращался.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, не являясь членом СНТ «Луч», в отсутствие какого-либо договора, заключенного с СНТ, в установленном законом порядке, не приобрел право пользования инфраструктурой СНТ, частью которой является электросеть.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца при отключении его садового домика от электроэнергии, является необоснованным. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных доказательств отключения электроэнергии непосредственно председателем правления СНТ Камаевым М.М. не представлено. Поскольку в настоящий момент право пользования инфраструктурой СНТ у истца не имеется, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий СНТ по отключению электроэнергии в его садовом домике, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, и, соответственно, производных от них требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Подлежит отклонению и утверждение в жалобе о том, что имела место фальсификация дела путем исключения из него материала проверки. Материал проверки КУСП № …по заявлению Логинова А.В. по факту отключения электроэнергии был запрошен судом и приобщен к материалам дела; на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данный материал находился в деле. Оценка объяснению Камаева М.М., данному в ходе проведения проверки, дана судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В силу положений ч.6 ст.330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушения материального или процессуального закона, которые могли повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегий не установлены.
Предусмотренных законом оснований для отвода судьи и секретаря судебного заседания не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления Логинова А.В. об отводе судьи и секретаря судебного заседания было обоснованно отказано.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств со стороны ответчика СНТ «Луч», о фальсификации протоколов судебных заседаний со стороны суда и секретаря судебного заседания голословны и ничем не подтверждены.
Анализируя в целом доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не содержит указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
