Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-348/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-348/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Олеси Геннадьевны к Марченкову Степану Викторовичу о взыскании морального вреда, -
по апелляционной жалобе истицы Андриановой О.Г. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
24 июня 2021 года Андрианова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченкову С.В. о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований она указала, что 17 сентября 2019 года передала Марченкову С.В. свой автомобиль "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак Ф.И.О.12. В указанный день переоформить автомобиль в ГИБДД им не представилось возможным в связи с запретом на регистрационные действия, и она взяла с ответчика расписку о том, что он обязуется после переоформления автомобиля отдать ей государственный регистрационный знак <данные изъяты> этого автомобиля. Отметила, что впоследствии это обязательство Марченков С.В. не исполнил, продал автомобиль иному лицу. Полагала, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который должен быть компенсирован в денежном выражении. Просила взыскать с Марченкова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от 09 сентября 2021 года истица Андрианова О.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Марченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, его представитель Кулкин А.С. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Андрианова О.Г., просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что 20 сентября 2021 года она не могла явиться в судебное заседание по причине болезни, в связи с чем не смогла представить подлинник расписки ответчика от 17 сентября 2019 года, в которой он обязался возместить либо отдать ей номерной знак Ф.И.О.13.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Андрианову О.Г., поддержавшую свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет государственный регистрационный номер транспортного средства - как индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.
Владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ).
Правила учета, хранения и выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств устанавливаются регистрирующим органом (часть 6 статьи 23 указанного Федерального закона N 283-ФЗ).
На основании пунктов 44 и 45 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. N 1764) - сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства. Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 12, 150, 166 ГК РФ, статьей 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленныхАндриановой О.Г. требований о взыскании с Марченкова С.В. денежной компенсации морального вреда - за отсутствием правовых оснований. Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, подлежащих защите в силу положений статьи 151 ГК РФ, суду представлено не было, и в ходе рассмотрения спора таковые не установлены. Решение вопроса о сохранении присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера производится в установленном законом порядке, - в рамках Федерального закона РФ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истицы о рассмотрении судом дела в ее отсутствие, при наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание, в силу положений статьи 167 и пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ не влечет признание решения незаконным и его отмену; поскольку о времени и месте слушания дела, назначенного на 20 сентября 2021 года, Андрианова О.Г. была извещена судом надлежаще, каких-либо дополнительных доказательств по делу, которые она не могла представить в суд первой инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции истица не представила, в апелляционной жалобе на таковые не ссылалась.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на неправильном применении норм материального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Андриановой Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
