Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 15.07.2020, которым с учётом дополнительного решения от 04.08.2020 и определения об исправлении описки от 06.08.2020, постановлено:

Исковые требования Шашко А. Н. к управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы", администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" об обязании произвести перерасчёт, понуждении к совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Возложить обязанность на управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" произвести перерасчёт выставленной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2016 по 31.08.2019, исключив начисление суммы в размере 34 016 рублей 13 копеек.

Возложить обязанность на управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" произвести мероприятия по выявлению и устранению причин подтопления подвального помещения многоквартирного <...>, очистить подвальное помещение от нечистот и мусора, установить двери в подвальные помещения, произвести дезинсекцию и дезаратизацию в подвальных помещениях многоквартирного <...> в срок в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в пользу Шашко А. Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шашко А. Н. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" об обязании произвести перерасчёт, понуждении к совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя ООО "ЕКС" Латыпова К.Е., представителя истца и третье лицо Шашко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") о понуждении к совершению определённых действий.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Обслуживание данного многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет управляющая организация ООО "ЕКС".

05.09.2019 истец получил квитанцию, в которой ответчик выставил ему задолженность по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 57 135 рублей 79 копеек за три года из расчёта проживающих в количестве 4-х человек. Задолженность выставлена ему незаконно, поскольку в квартире он зарегистрирован и проживает один, коммунальные услуги оплачивает своевременно. Указал, что его заявление к ответчику о предоставлении сведений, на основании которых была рассчитана задолженность, ООО "ЕКС" оставлено без удовлетворения.

02.09.2019 истец установил в своей квартире прибор учёта водоснабжения и 13.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о его опломбировании и вводе в эксплуатацию, но получил отказ. После повторного обращения, 01.10.2019, прибор учёта был введён в эксплуатацию. В связи с этим плата за холодное водоснабжение за сентябрь 2019 года была начислена ему по нормативу. Считает, что данные действия ответчика нарушают его права, как потребителя.

Кроме того, ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества. Вода из крана течёт с примесями жёлтого цвета, канализационные воды стекают в подвал, в результате чего в квартире истца, расположенной на первом этаже, присутствует запах нечистот, сырость, на стенах появляется грибок, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Несмотря на его неоднократные обращения по этому поводу ООО "ЕКС" мер по устранению данных недостатков не принимает.

С учётом последующего уточнения, просил обязать ООО "ЕКС" произвести перерасчёт выставленной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2016 по 31.08.2019, исключив незаконно начисленную сумму в размере 57 135 рублей 79 копеек, произвести перерасчёт за водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний прибора учёта, начиная с 13.09.2019, исходя из показаний, отражённых в акте приёмки прибора от 01.10.2019 в количестве 7,930 куб. м, произвести мероприятия по выявлению и устранению причин подтопления подвального помещения <...> в <...> ЕАО, очистить от нечистот и мусора, установить дверь в подвальное помещение, произвести дезинсекцию и дератизацию в подвальном помещении, взыскать с ООО "ЕКС" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Шашко Н.О., Похабова Н.Н., Винниченко А.А., Вареница Л.Г., Радин С.Е., Тимошенко Е.В., Тимошенко А.А., Баженова С.И., Баженов А.С., Шилинцев М.П., Пинаев Д.В., Пинаев А.Д., Пинаева В.А., Осипова Т.Н., Андрющенко М.А., Жабицкий К.Н., Жабицкая Н.В., Федосеев Д.С., Федосеева Я.С., Патук М.Д., Гавриленко А.Д., администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения). Впоследствии процессуальный статус администрации Смидовичского городского поселения был изменён с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шашко Н.О. уточнённые исковые требования поддержала. Пояснила, что начисления по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения произведены ответчиком неправомерно, поскольку акт от 13.08.2019 составлен сотрудниками управляющей организации с нарушениями законодательства. ООО "ЕКС" на протяжении длительного времени ненадлежащим образом оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного <...> в <...>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЕКС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в квартире истца не был установлен индивидуальный прибор учёта холодной воды. Обязанность по информированию управляющей организации о фактически проживающих в его квартире гражданах Шашко А.Н. не исполнил. 13.08.2019 представителями ООО "ЕКС" было установлено, что незарегистрированные граждане проживают в квартире истца более трёх лет, на основании чего был составлен акт и произведён перерасчёт услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2016 по 01.08.2019 в размере 34 016 рублей 13 копеек.

Заявление установленной формы Шашко А.Н. подал в управляющую компанию 27.09.2019, на его основании 01.10.2019 прибор учёта был принят в эксплуатацию. После чего начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения производятся согласно показаниям прибора учёта. Доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом не представлено, как и доказательств затопления подвального помещения канализационными водами. Спорный многоквартирный дом с 30.04.2020 в управлении ООО "ЕКС" не находится в связи с прекращением срока действия договора.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения Картавый С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО "ЕКС" осуществляло обслуживание многоквартирного <...> в <...> с 2008 года до 30.04.2020. В настоящее время способ управления данным многоквартирным домом собственниками не выбран. Считает, что работы по обслуживанию дома должны быть проведены ООО "ЕКС".

Истец Шашко А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Похабова Н.Н., Винниченко А.А., Вареница Л.Г., Радин С.Е., Тимошенко Е.В., Тимошенко А.А., Баженова С.И., Баженов А.С., Шилинцев М.П., Пинаев Д.В., Пинаев А.Д., Пинаева В.А., Осипова Т.Н., Андрющенко М.А., Жабицкий К.Н., Жабицкая Н.В., Федосеев Д.С., Федосеева Я.С., Патук М.Д., Гавриленко А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЕКС" просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу и дополнения к ней, указало, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЕКС" о соединении настоящего гражданского дела с гражданским делом по иску ООО "ЕКС" к Шашко А.Н., Шашко Н.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которое находится на рассмотрении мирового судьи Николаевского судебного участка. Также суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ЕКС", отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя ответчика на лечении. Судом не разрешены ходатайства ООО "ЕКС" об истребовании доказательств и вызове свидетелей.

Не согласилось с выводом суда о недопустимости применения акта от 13.08.2019 при расчёте истцу платы за коммунальные услуги, поскольку он в установленном законом порядке не оспорен. В связи с чем считает, что суд незаконно освободил истца от оплаты коммунальных услуг, потребляемых фактически проживающими, но не зарегистрированными в квартире, членами семьи Шашко А.Н.

В материалах дела не имеется доказательств противоправного поведения ООО "ЕКС" при начислении Шашко А.Н. платы за коммунальные услуги, повлёкших причинение ему нравственных и физических страданий.

Полагало, что суд необоснованно удовлетворил требование о возложении на ООО "ЕКС" обязанности провести мероприятия по выявлению и устранению причин подтопления подвального помещения спорного многоквартирного дома, так как в ходе управления данным домом указанные мероприятия ООО "ЕКС" были проведены, о чём суду представлено заключение специалиста ООО "Элатея" от 06.08.2019.

Суд первой инстанции, сослался в решении на два противоречащих друг другу акта проверки от 16.10.2019 и 25.10.2019, не установив, какой из них соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Акты от 18.05.2020 и от 26.06.2020, составленные администрацией Смидовичского городского поселения, не могут быть приняты во внимание, так как в этот период ООО "ЕКС" не осуществляло управление спорным многоквартирным домом. Действие договора управления данным домом было прекращено с 30.04.2020, соответственно, вывод суда о том, что у ООО "ЕКС" сохраняются обязанности по содержанию общего имущества этого дома со ссылкой на часть 3 статьи 200 ЖК РФ, является незаконным.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 198- 200 Жилищного кодекса РФ, указал, что меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ только по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии, тогда как ООО "ЕКС" прекратила деятельность по истечении срока действия договора управления.

Полагает, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не выполнил обязанность инициировать собрание по выбору способа управления, также как и администрация поселения не назначила временную управляющую компанию, что свидетельствует об их недобросовестном поведении, в связи с чем суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права.

В возражение на апелляционную жалобу истец Шашко А.Н., ответчик администрация Смидовичского городского поселения просили оставить её без удовлетворения.

В апелляционной инстанции представитель ООО "ЕКС" Латыпов К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с прекращением действия договора управления общество не осуществляло управление многоквартирным домом в <...>. На основании агентских договоров, заключённых с ресурсоснабжающей организацией ООО "ЕКС" и ООО "Южное ЖКХ", оно по октябрь 2020 года выставляло собственникам многоквартирного дома квитанции на оплату услуг по водоотведению и водоснабжению, а также по май 2021 года по теплоснабжению.

Представитель истца Шашко Н.О. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Шашко А.Н., представитель администрации Смидовичского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Похабова Н.Н., Винниченко А.А., Вареница Л.Г., Радин С.Е., Тимошенко Е.В., Тимошенко А.А., Баженова С.И., Баженов А.С., Шилинцев М.П., Пинаев Д.В., Пинаев А.Д., Пинаева В.А., Осипова Т.Н., Андрющенко М.А., Жабицкий К.Н., Жабицкая Н.В., Федосеев Д.С., Федосеева Я.С., Патук М.Д., Гавриленко А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что истец Шашко А.Н. является собственником <...>, расположенной в <...> в <...>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЕКС" на основании договора управления многоквартирными жилыми домами от 30.04.2008 N 1, в соответствии с которым ООО "ЕКС" приняло на себя обязательства по выполнению за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также оказание коммунальных услуг гражданам.

Согласно свидетельству о заключении брака N <...> от 14.12.2012 между Шашко А.Н. и Фадеевой Н.О. (после заключения брака Шашко) 14.12.2012 заключён брак. Согласно свидетельству о рождении N <...> родителями Шашко А.А., <...> года рождения, являются Шашко А.Н. и ФИО16 Согласно свидетельству о рождении N <...> родителями Фадеева А.В., <...> года рождения, являются Фадеев В.В. и Фадеева Н.О.

Квартира 10 вышеуказанного многоквартирного дома, собственником которой является истец, до 01.10.2019 не была оборудована индивидуальными приборами учёта холодного и горячего водоснабжения.

Из акта обследования от 13.08.2019, составленного сотрудниками управляющей организации ООО "ЕКС" на предмет фактического проживания по адресу: <...>, следует, что в данном жилом помещении проживают 4 человека: Шашко А.Н., ФИО16, Шашко А.А. Собственник Шашко А.Н. от подписи в акте отказался. Со слов членов совета дома ФИО16 и двое детей в жилом помещении проживают постоянно более трёх лет по настоящее время.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2016 по 31.08.2019, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "е" пункта 32, пунктами 56, 56(1), 57(1), 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих признать установленным факт проживания незарегистрированных в спорной квартире граждан в течение более 5 дней в каждом расчётном периоде, применение в расчётах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.15 КоАП РФ, недопустимо.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, пункт 58 Правил от 06.05.2011 N 354, которым руководствовался суд при вынесении решения, действовал в иной редакции.

В соответствии с пунктом 58 Правил от 06.05.2011 N 354 в редакции, действовавшей на момент составления акта, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Из пункта 56(1) Правил от 06.05.2011 N 354 следует, что в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключён договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Оснований ставить под сомнение акт от 13.08.2019, составленный сотрудниками управляющей организации ООО "ЕКС", не имеется, так как он составлен в соответствии с требованиями пункта 56 Правил от 06.05.2011 N 354 в присутствии представителя ООО "ЕКС", членов совета дома, а также собственника жилого помещения Шашко А.Н., который от подписи отказался, о чём в акте имеется отметка, данный факт удостоверен подписями трёх незаинтересованных лиц Борщеговской Т.И., Баженовой С.И. и Тимошенко А.А.

Тот факт, что исполнитель не передал собственнику жилого помещения экземпляр акта, по мнению коллегии, не влечёт недопустимость данного доказательства, так как не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в нём, о факте и количестве граждан, проживающих в жилом помещении, которые подтверждаются подписями членов совета дома, указавших, что ФИО16 и двое несовершеннолетних детей проживают в <...> в <...> более 5 дней, а также сведениями о заключении брака между супругами Шашко и свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей.

Данное нарушение в силу действующего законодательства не влечёт безусловное основание для признания акта недопустимым доказательством, так как не влечёт нарушение прав истца, поскольку Шашко А.Н. присутствовал при составлении акта, соответственно, знал о его составлении, действия ООО "ЕКС" о доначислении платы за коммунальные услуги, произведённые на основании акта, своевременно обжаловал в суд.

В установленный законом срок акт направлен в ОМВД России по Смидовичскому району, а также главе Смидовичского городского поселения.

Пункт 57(1) Правил от 06.05.2011 N 354 предусматривает обязанность собственника жилого помещения информировать исполнителя о дате начала проживания временных жильцов, а при отсутствии такого заявления или отсутствия в нём даты такой датой предписывает считать 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.