Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-348/2021
Судья - Анисимов Д.М. 3.03.2021 Дело N 2-6-661/20-33-348/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ч. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ч. к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ИП Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (Далее - Банк) и Ш. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор N <...> от 27.12.2013 года (Далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 36336 руб. на срок до 27.12.2018 года из расчета <...> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета <...> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 01.10.2020 Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 01.10.2020 составила: 34165 руб. 01 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 4650 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015; 85304 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 01.10.2020; 354120 руб. 33 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <...> % в день, рассчитанная состоянию с 29.01.2015 по 01.10.2020.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 354120 руб. 33 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000 руб.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N<...> от 28.01.2015.
Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего М. и ИП Ч. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП Ч. (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк"" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Ч. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 319, 382-384, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ш. в его пользу: 34165 руб. 01 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 4650 руб. 03 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых по состоянию на 28.01.2015, 85304 руб. 82 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке <...>% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 по 01.10.2020, 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.01.2015 по 01.10.2020, проценты по ставке <...>% годовых на сумму основного долга 34165 руб. 01 коп. за период с 2.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <...>% в день на сумму основного долга 34165 руб. 01 коп., за период с 2.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ч. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, считает вынесенное судом решение незаконным и подлежащим изменению, не оспаривая вывод суда о применении срока давности по платежам по кредитному договору до сентября 2017, отмечает, что, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, на дату подачи иска срок исковой давности по оплате основного долга за период с 27.10.2017 по 27.12.2018 - не истек.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Ш., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2013 года АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ш. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить Ш. потребительский кредит в сумме 36336 руб. на срок по 27.12.2018 года, с процентной ставкой 44 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк" предусмотрено, что за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиков сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.
Пунктом 3.1. предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
28 января 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N<...>, предметом которого являлись права требования в отношении должников по кредитным договорам, в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав. Согласно выписке из реестра должников от 28.01.2015 (Приложения N 2 к Договору уступки прав требования N<...> от 28.01.2015, в указанный реестр включено право требования к заемщику Ш. (номер кредитного договора 12-018174 от 27.12.2013), 34165 руб. 01 коп. - остаток основного долга, 4650 руб. 03 коп. - проценты начисленные, но не уплаченные Заемщиком на 28.01.2015.
25 октября 2019 года между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего М. и ИП Ч. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ИП Ч. (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе право требования к Ш.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что к ООО "Контакт-телеком", а в последующем и к истцу, перешло право требования с Ш. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в объеме, указанном в п.2.2 раздела 2 Договора уступки требования (цессии) N<...> от 28.01.2015.
Разрешая спор по существу, установив нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, проверяя правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, вместе с тем принимая во внимание, что срок действия договора до 27.12.2018, в суд истец обратился 8.10.2020, все требования истца по кредитному договору, возникшие до 8.10.2017 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами истца в той части, что срок исковой давности по платежам за период с 27.10.2017 по 27.12.2018 не пропущен.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, взысканию подлежит задолженность по платежам с 27.10.2017 до 27.12.2018.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2017 по 27.12.2018, процентов, неустойки подлежит отмене.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности: 34165 руб. 01 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 4650 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <...> % годовых по состоянию на 28.01.2015, 85304 руб. 82 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке <...>% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 по 01.10.2020, 30000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.01.2015 по 01.10.2020, проценты по ставке <...>% годовых на сумму основного долга 34165 руб. 01 коп. за период с 2.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <...>% в день на сумму основного долга 34165 руб. 01 коп., за период с 2.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признанного судебной коллегией обоснованным по платежам до 08.10.2017, что также не оспаривается истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность: просроченный основной долг в размере 17117 руб. 41 коп., проценты за период с 28.10.2017 по 1.10.2020 (исходя из заявленных требований) в размере 22063 руб. 61 коп.
При этом, учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, судебная коллегия счел возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб.
Кроме того с ответчика подлежат взысканию также проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 17117 руб. 41 коп., неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17117 руб. 41 коп. за период с 02.10.2020 (исходя из заявленных требований) по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1825 руб. 43 коп., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), в размере 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2017 по 27.12.2018, процентов, неустойки отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Ч. к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 27 декабря 2013 года с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", за период с 27.10.2017 по 27.12.2018 удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Ч. задолженность по основному долгу в размере 17117 руб. 41 коп., по процентам за период с 28.10.2017 по 01.10.2020 в размере 22063 руб. 61 коп., неустойку в размере 15000 руб., а всего 54181 руб. 02 коп.
Взыскивать с Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Ч. проценты по ставке <...>% годовых на сумму основного долга 17117 руб. 41 коп. за период с 02.10.2020 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <...>% в день на сумму основного долга 17117 руб. 41 коп. за период с 02.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Ч. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 43 коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционною жалобу индивидуального предпринимателя Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
