Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-348/2019
г. Мурманск
07 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Мурманска в защиту прав Беспаловой Валентины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН *) о возложении обязанности произвести текущие ремонтные работы общедомового имущества - удовлетворить.
Обязать ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН *) в течение месяца (30 дней) со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома ..., а именно выполнить:
- ремонт разрушенного участка в районе крыльца подъезда N 1, общей площадью до 48 кв. м. с вырубкой разрушенного участка, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси и восстановлением бортового камня площадью до 6 (шести) кв.м., составляющей 18% от общей площади установленных бортовых камней,
- ремонт разрушенного участка в районе крыльца подъезда N 2, общей площадью до 2 (двух) м. кв., с вырубкой разрушенного участка, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси.
Взыскать с ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН *) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад председательствующего судьи Кутовской Н.А., представителя администрации города Мурманска Бородкину К.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мурманска, действуя в защиту прав Беспаловой В.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (далее ООО "МУЖСК", управляющая организация) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Беспаловой В.С. на бездействие управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома *, расположенного по улице ..., в котором она проживает, была проведена проверка.
Согласно комиссионному акту обследования от 18 сентября 2018 года со стороны дворового фасада в районе подъезда 1 дома ... имеется нарушение участка асфальтобетонного покрытия, а именно: многочисленные трещины, разрушения и просадки асфальтобетонного покрытия, примыкающего к площадке крыльца подъезда 1, общей площадью разрушения до 48 кв.м., что составляет до 5% от общей площади асфальтобетонного покрытия придомовой территории; разрушения и просадки асфальтобетонного покрытия, примыкающего к площадке крыльца подъезда 2, общей площадью разрушения до 2 кв.м., что составляет 1% от общей площади асфальтобетонного покрытия придомовой территории; просадка и выкрашивание бортовых камней вдоль пешеходных тротуаров в районе подъезда 1, общей площадью разрушения до 6 кв.м., что составляет до 18% от общей площади установленных бортовых камней. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения управляющей организацией текущего ремонта асфальтобетонного покрытия дворовой территории дома 3 по улице Халтурина в городе Мурманске.
С учетом уточнения исковых требований администрация города Мурманска окончательно просила возложить на ООО "МУЖСК" обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома ..., а именно выполнить:
- ремонт разрушенного участка в районе крыльца подъезда 1, общей площадью до 48 кв.м., с вырубкой разрушенного участка, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси, и восстановлением бортового камня площадью до 6 кв.м., составляющей 18% от общей площади установленных бортовых камней;
- ремонт разрушенного участка в районе крыльца подъезда 2, общей площадью до 2 кв.м., с вырубкой разрушенного участка, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси.
Беспалова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель администрации города Мурманска в лице МКУ "Новые формы управления" Коваль О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ООО "МУЖСК" Калитенко К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МУЖСК" Ветошкина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом несении Беспаловой В.С. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно вывод суда о том, что она является потребителем коммунальных услуг, документально не подтвержден.
Обращает внимание, что в судебное заседание не являлась, её личность в установленном законом порядке не устанавливалась, в связи с чем ее позиция по иску и объем исковых требований неизвестны.
Выражает несогласие с актом обследования от 21 ноября 2018 года N26/143, поскольку комплексное комиссионное обследование проводилось не повторно, а первоначально на основании определения суда; специалисты, обладающие специальными познаниями для производства измерений (ММБУ "УДХ", ГИБДД УМВД России по Мурманской области, специалисты дорожной службы), как и сами приборы измерения, в период проведения обследования отсутствовали.
Отмечает, что как до проведения обследования, так и в период его проведения в присутствии членов комиссии, работником подрядной организации производилась очистка обследуемой территории, однако акт данной информации не содержит.
Настаивает на том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о разрушении асфальтобетонного покрытия, бортового камня и их размерах.
Приводит довод о том, что в решении суда не указано, чем предусмотрена методика производства работ асфальтобетонного покрытия, какие именно бортовые камни подлежат восстановлению и что подразумевается под восстановлением, ссылка на нормативно-правовой акт, предусматривающий методику измерения разрушений бортового камня и методику производства его ремонта, в решении суда отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска Грачиков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Беспалова В.С., представитель ММБУ "Новые формы управления", представитель ООО "МУ ЖСК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии со статьей 161 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беспалова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В соответствии с договором N * от 01 июня 2017 года управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом".
В связи с обращением Беспаловой В.С. в МКУ "Новые формы управления" 18 сентября 2018 года инспекторами учреждения с участием представителя ООО "МУЖСК" проведено комиссионное обследование общего имущества собственников помещений в доме ..., при визуальном осмотре было выявлено нарушение участка асфальтобетонного покрытия придомовой территории, а именно: многочисленные трещины, разрушения и просадки асфальтобетонного покрытия, примыкающего к площадке крыльца подъезда 1, общей площадью разрушения до 48 кв.м., что составляет до 5% от общей площади асфальтобетонного покрытия придомовой территории; разрушения и просадки асфальтобетонного покрытия, примыкающего к площадке крыльца подъезда 2, общей площадью разрушения до 2 кв.м., что составляет 1% от общей площади асфальтобетонного покрытия придомовой территории; просадка и выкрашивание бортовых камней вдоль пешеходных тротуаров в районе подъезда 1, общей площадью разрушения до 6 кв.м., что составляет до 18% от общей площади установленных бортовых камней.
Управляющей организации ООО "МУЖСК" в соответствии с пунктом 3.6.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 50592-93, указано на необходимость организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома N3 по улице Халтурина в городе Мурманске (акт N 26/103 от 18 сентября 2018 года).
Определением суда от 14 ноября 2018 года было назначено проведение комплексного комиссионного обследования общего имущества дома ... на предмет проверки технического состояния асфальтобетонного покрытия придомовой территории в районе подъездов NN 1 и 2 указанного дома.
21 ноября 2018 года комиссией в составе инспектора МКУ "НФУ" А. А.В.. представителя КРГХ администрации г. Мурманска М. Л.Н" представителя ООО "МУЖСК" К. Я.Л., в присутствии представителя ООО "МУЖСК" К. К.В. было проведено обследование общего имущества дома ..., по результатам которого составлен акт N 26/143.
При визуальном осмотре комиссией было установлено, что провести повторное комплексное комиссионное обследование технического состояния асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома в районе подъездов NN 1 и 2 дома ... на предмет дополнительного обследования ранее выявленных дефектов, зафиксированных в актах комиссионных обследований МКУ "Новые формы управления" от 19.09.2018 N 26/103 и от 19.10.2018 N 26/119, и указанных в определении Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2018 года не представилось возможным в связи с очисткой придомовой территории управляющей организацией ООО "МУЖСК" не в полном объеме (не до асфальтобетонного покрытия, имеются снежно-ледяные образования) в нарушение пункта 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года.
Указанный акт содержит особое мнение представителя ООО "МУЖСК" К. Я.Л., согласно которому с выводами комиссии она не согласна. Обследование проводилось не повторно, с целью подтверждения дефектов в асфальтобетонном покрытии, а первично, во исполнение определения суда от 14 ноября 2018 года. Очистка тротуаров в районе подъездов NN 1 и 2 проводилась дворником в присутствии членов комиссии большой совковой лопатой. Произвести очистку от снежно-ледяных образований до асфальта полагала невозможным ввиду климатических условий. Кроме того, в момент проведения обследования предмет измерения - трехметровая рейка у инициатора обследования отсутствовал.
Удовлетворяя заявленные требования администрации города Мурманска, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно исходил из невыполнения ООО "МУЖСК" обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории дома 3 по улице Халтурина.
Выводы суда основаны на положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которыми определен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, суд обоснованно указал, что заявленные в иске работы по ремонту асфальтобетонного покрытия относятся к текущему ремонту и подлежат выполнению управляющей организацией ООО "МУЖСК", как лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы, выражающие несогласие с актом комиссионного обследования от 21 ноября 2018 года.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, акты.
Представленный в суд акт составлен в письменной форме, содержит все необходимые реквизиты, подписан лицами, участвовавшими в осмотре жилого помещения, все действия по документальному оформлению совершены уполномоченными на то сотрудниками учреждений и организаций. Указанному акту судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, выраженное в суде несогласие с актом обследования не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение ООО "МУЖСК" обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории дома ....
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, между тем, таких доказательств суду представлено не было.
Стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО "МУЖСК" обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории дома ..., а также наличие разрушений асфальтобетонного покрытия, бортового камня и их размеры.
С учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика исполнение обязанностей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с методикой производства ремонтных работ асфальтобетонного покрытия, а также с площадью восстановления бортовых камней, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанная в резолютивной части решения суда методика - вырубка разрушенного участка, расчистка поверхности, укладка песка, щебня и асфальтобетонной смеси, предусмотрена пунктом 4.1.7 Правил N170, согласно которому просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Работы по восстановлению бортового камня необходимо выполнять согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Кроме того, в актах обследования от 18 сентября 2018 года и 19 октября 2018 года определено местонахождение и необходимый размер восстановления бортовых камней, а именно вдоль пешеходных тротуаров подъезда 1 дома ... площадью до 6 кв.м.
Доводы жалобы о том, что позиция Беспаловой В.С. по существу исковых требований ввиду её неявки в судебное заседание неизвестна, опровергается материалами дела. Как следует из представленного в адрес суда ходатайства Беспаловой В.С., о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, исковые требования к ООО "МУЖСК" о понуждении организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома ... поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Вопреки доводам жалобы Беспалова В.С. является потребителем предоставляемых ООО "МУЖСК" жилищно-коммунальных услуг, поскольку является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государтсвенной регистрации права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. При этом, само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является поводом считать решение суда неправильным.
Судом полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
