Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 марта 2019 года №33-348/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-348/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поречной М.С. к Богачёву В.Н., Богачёвой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Поречной М.С. по доверенности Полосухина Д.В. на решение Суджанского районного суда Курской области от 22 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Поречная М.С. обратилась в суд с иском к Богачёву В.Н., Богачёвой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В силу возраста (86 лет) ей тяжело ухаживать за собой и домом, поэтому её посещают дочери, внуки и другие родственники для оказания помощи. В ноябре 2017 года её дочь - ФИО2 обнаружила в её доме квитанции на оплату газа, в которых плательщиком был указан её внук - Богачёв В.Н., также были обнаружены договоры купли-продажи на дом и земельный участок с передаточными актами, которые она ранее не видела. Помнит, что давно внук возил её в <адрес> якобы для получения недостающих документов после вступления в наследство ещё в 2008 г., её куда-то водили и забирали бумаги, она читать и писать не умеет, поэтому за неё расписывалась жена внука - Богачёва О.С. Дом и земельный участок она ответчикам не продавала, денежных средств не получала. Согласно условиям указанных договоров она продала дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей, но намерений продавать эту недвижимость она не имела. Полагала, что сделка совершена под влиянием обмана, лишает её права собственности на жилой дом и земельный участок.
Просила признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕРГП запись о регистрации её права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителя истца Поречной М.С. по доверенности Полосухина Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание судебной коллегии истец Поречная М.С., ответчик Богачёв В.Н., представитель третьего лица межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё ответчиков, выслушав объяснения представителя истца Поречной М.С. по доверенности Полосухина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Богачёвой О.С. и её представителя Синицы Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение третьего лица ФИО2, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Поречная М.С. являлась собственником жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Поречной М.С. (продавец) и Богачёвым В.Н., Богачёвой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (покупатели), был заключён договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пореченского сельсовета, за <данные изъяты> рублей. Оплата производится следующим образом: <данные изъяты> рублей за счёт собственных средств до подписания договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счёт кредитных средств в Курском РФ ОАО "<данные изъяты>" в течение 40 дней с момента подписания договора, но не ранее дня государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключён также договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по этому адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Поречной М.С. к покупателям Богачёву В.Н., Богачёвой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на указанные выше жилой дом и земельный участок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в силу преклонного возраста и неграмотности под влиянием обмана со стороны ответчиков подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в суде не нашёл подтверждения факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Напротив, из материалов дела усматривается, что истец Поречная М.С. лично подписала договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и присутствовала при сдаче документов для регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок к ответчикам в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ сама получила экземпляры договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка после их государственной регистрации в Управлении Росреестра.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договоров купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у неё в момент заключения договоров заблуждения относительно правовой природы сделок и их предмета.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 196 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи недвижимости и земельного участка Поречная М.С. подписала ДД.ММ.ГГГГ, экземпляры договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка после их регистрации были получены Поречной М.С. ДД.ММ.ГГГГ С указанным иском Поречная М.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подписав и получив документы по сделкам, Поречная М.С. должна была узнать о том, что с отчуждением имущества она утрачивает право собственности на него.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что пропуск Поречной М.С. срока исковой давности для предъявления иска в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных по основаниям ст. 179 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом нормы действующего законодательства применены судом верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца о том, что Поречная М.С. не знала о заключённой сделке купли-продажи, не понимала, какие документы подписывала, денег по условиям договора не получала, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, как не подтверждённые доказательствами. Договор купли-продажи содержит указание на все существенные условия сделки, в том числе однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорное домовладение и земельный участок от продавца к покупателям, последующую регистрацию перехода права собственности. Истцом доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков или иных лиц суду не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать