Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3481/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2021 года об исправлении описки, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2- 4332/2019 по иску Ковалёва Игоря Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконными действий, направленных на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 исковые требования Ковалева И.А. к ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ОАО "Иркутская электросетевая компания" удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ОАО "Иркутская электросетевая компания", направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>

Возложил на ОАО "Иркутская электросетевая компания" обязанность за свой счет восстановить подачу электроснабжения в жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Взыскал с ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в пользу Ковалева И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскал с ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу Ковалева И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ковалеву И.А. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Иркутская электросетевая компания" - без удовлетворения.

3 ноября 2020 года от Ковалева И.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт", ОАО "Иркутская электросетевая компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 14 960 руб., указав, что данные расходы понесены им в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2021 года об исправлении описки, заявление Ковалева И.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "Иркутскэнергосбыт", ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу Ковалева И.А. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 14 960 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Иркутскэнергосбыт" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании 30000 руб. на оплату услуг представителя с ООО "Иркутскэнергосбыт". Указывает в обоснование жалобы, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя завышена. При распределении судебных расходов суд не учел тот факт, что в требованиях о восстановлении подачи электроэнергии за счет ответчиков в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано. Ссылается на п. 5, 12 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что по ходатайству истца Ковалева И.А., его представителя Литинской Ю.С. определением суда от 03.10.2019 по вышеуказанному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

21.11.2019 в суд поступило заключение эксперта N 1081/2-2 от 20.11.2019, и указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ принято в качестве доказательства по делу.

Согласно счету на оплату N 407 от 18.11.2019 стоимость почерковедческой экспертизы N 1081/2-2 составляет 14960 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от 16.12.2019, комиссия за перевод указанной суммы составляет 448,80 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу назначена по ходатайству истца, которым понесены расходы на ее проведение, исковые требования Ковалева И.А. удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 14960 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертизы было обусловлено необходимостью разрешения заявленных требований по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования Ковалева И.А. удовлетворены частично, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков ООО "Иркутскэнергосбыт", ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу истца расходов на проведение экспертизы.

Разрешая заявление представителя Ковалева И.А. о взыскании с ООО "Иркутскэнергосбыт", ОАО "Иркутская электросетевая компания" расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции, исходя из доказанности понесенных заявителями судебных расходов на оплату услуг представителей, пришел к выводу, что в пользу Ковалева И.А. надлежит взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с взысканным судом размером расходов на оплату услуг представителя, полагает его соответствующим принципам разумности и справедливости, не нарушающим баланс интересов сторон.

Судом установлено, что 21.04.2019 между ООО "Правовой центр" в лице генерального директора Литинской Ю.С. (исполнитель) и Ковалевым И.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, по настоящему договору исполнитель оказывает следующие юридические услуги: правовая экспертиза представленных заказчиком документов по делу о признании незаконным отключения дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ушаковская, 51 и обязанности восстановить подачу электрической энергии; подготовка и направление искового заявления; участие в судебных заседания по делу (1 инстанция); подготовка необходимых процессуальных документов по делу; консультирование заказчика в связи с исполнением данных пунктов.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определятся в сумме 40 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком единовременно с момента подписания данного договора. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру N 20 от 21.04.2019 следует, что Ковалевым И.А. оплачены услуги по договору в полном объеме, то есть в размере 40000 руб.

Актом от 01.09.2020 подтверждается надлежащее исполнение обязательств исполнителем по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от 21.04.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума N 1).

Уменьшив размер понесенных ответчиками по делу расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб., суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию с истца судебных расходов, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителями юридической работы по данному гражданскому делу в суде.

Оснований для изменения размера, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взыскивая судебные расходы в пользу Ковалева И.А. с ответчиков, суд указал на солидарный порядок такого взыскания.

С указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По настоящему делу ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, не являются солидарными ответчиками, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, а потому выводы суда о взыскании с них судебных расходов в солидарном порядке являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2021 года об исправлении описки, о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, установлении судом первой инстанции решением суда вины каждого из ответчиков в нарушении прав истца, отсутствии выводов об отказе в удовлетворении исковых требований к кому либо из ответчиков, с учетом их фактического процессуального поведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о распределении судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2021 года об исправлении описки, о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить полностью.

Заявление Ковалева Игоря Алексеевича о взыскании судебных расходов с ООО "ИЭСБК" и ОАО "ИЭСК" в размере 14 960 рублей за производство экспертизы, 40 000 рублей на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт", открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу Ковалева Игоря Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях - по 15 000 руб. с каждого, расходы на оплату судебной экспертизы 14 960 руб. в равных долях - по 7480 руб. с каждого.

В удовлетворении заявления Ковалева Игоря Александровича о взыскании расходов на представителя в большей части отказать.

Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка