Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3481/2021

16 июня 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Саратовские авиалинии" к Сергошко Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе АО "Саратовские авиалинии" на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Отказать АО "Саратовские авиалинии" в удовлетворении требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

АО "Саратовские авиалинии" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сергошко Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), по иску Беккера А.Л., Сергошко Н.А., Сергошко О.Н., Сергошко С.А. к АО "АльфаСтрахование", АО "Саратовские авиалинии", с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Сергошко С.А. взыскана сумму компенсации 600 000 рублей. Акционерное общество "АльфаСтрахование", в рамках договора страхования от (дата), по просьбе и во исполнение обязательства АО "Саратовские авиалинии" по возмещению морального вреда перед потерпевшими, размер которого установлен решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), перечислило Сергошко С.А. страховое возмещение 600 000 рублей. Письмом от (дата) АО "Саратовские авиалинии" уведомило ответчика об исполнении своих обязательств, установленных решением суда. По исполнительному листу от (дата), выданному Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, предъявленному Сергошко Н.А. непосредственно в Банк, в котором был открыт расчетный счет АО "Саратовские авиалинии", с расчетного счета АО "Саратовские авиалинии" в пользу Сергошко Н.А. было списано 600 000,0 рублей. В результате списания денежных сумм по прекращенному денежному обязательству, истцу причинены убытки, а ответчик дважды получил компенсацию морального вреда. Истец просил взыскать с Сергошко Н.А. неосновательное обогащение 600 000,0 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по день фактического возврата.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признал, указав на его необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на оспаривание вывода суда о том, что денежные средства в общем размере 600 000 рублей не являются неосновательным обогащением, поскольку списаны со счета истца во исполнение решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры. Вывод суда не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса РФ и статьям 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от (дата) присуждена в пользу Сергошко Н.А. компенсация морального вреда 600 000,0 рублей за счет АО "Саратовские авиалинии". Судебным актом установлен размер обязательства АО "Саратовские авиалинии" перед Сергошко Н.А. Платежным поручением от (дата) АО "АльфаСтрахование" выплатило Сергошко Н.А. 600 000,0 рублей. АО "Саратовские авиалинии" уведомило Сергошко Н.А. об исполнении своих обязательства страховщиком. Следовательно, обязательство АО "Саратовские авиалинии" перед Сергошко Н.А. прекратилось исполнением в момент получения Сергошко Н.А. 600 000,0 рублей от АО "АльфаСтрахование". Последующее предъявление исполнительного листа и его исполнение привело, во-первых, к обогащению Сергошко Н.А. и, во-вторых, повторному получению денег Сергошко Н.А. за счет АО "Саратовские авиалинии" по уже исполненному (прекращенному) обязательству. Таким образом, суд первой инстанции не правильно истолковал положения статей 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) по данному гражданскому делу произведена замена ответчика - Сергошко Н.А., умершего (дата), на его правопреемника Сергошко С.А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по иску Сергошко С.А., Сергошко Н.А., Сергошко О.Н., Беккер А.Л. к АО "АльфаСтрахование", АО "Саратовские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, взыскана с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Сергошко Н.А. компенсация 600 000,0 рублей. При этом, в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" - отказано.

(дата) АО "АльфаСтрахование" перечислило Сергошко С.А. 600 000,0 рублей в качестве страхового возмещения.

(дата) с расчетного счета АО "Саратовские авиалинии" в пользу Сергошко Н.А. было списано в безакцептном порядке 67 818 рублей 81 копейка (дата) - 1 084 рубля 30 копеек, (дата) - 531 096 рублей 89 копеек, всего 600 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного по решению Нижневартовского городского суда от (дата),

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 600 000,0 рублей.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм действующего законодательства.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что перечисленная ответчику с расчетного счета истца денежная сумма в размере 600 000,0 рублей не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку была списана со счета во исполнение решения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что сумму в размере 600 000 рублей ответчик Сергошко Н.А. получил дважды, по платежному поручению и в соответствии с инкассовым поручением.

Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривал, указывая в обоснование своих возражений, что денежные средства по платежному поручению он получал как страховое возмещение.

Вместе с тем, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2018 установлено, что АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в общей сумме 2 036 000 рулей (2 025 000 рублей по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира и 11 000 рублей за утрату ручной клади), то есть в максимальном размере, предусмотренном лимитом возмещения.

По настоящему гражданскому делу третье лицо - АО "АльфаСтрахование" подтверждает доводы истца относительно того, что перечисленное платежным поручением (номер) от (дата) Сергошко Н.А. страховое возмещение в размере 600 000 рублей, установленном решением суда от (дата), было осуществлено во исполнение обязательства АО "Саратовские авиалинии" перед потерпевшими в авиакатастрофе.

Доводы истца о том, что ответчик знал о перечислении спорной суммы как компенсации морального вреда, подтверждается письмом АО "Саратовские авиалинии" от (дата) (номер).

Таким образом, предъявляя исполнительный лист и получая в июле - декабре 2019 общую денежную сумму 600 000 рублей, с учетом ранее поступившей суммы по тому же обязательству, ответчик должен был знать, что повторно перечисленная сумма не может являться взысканной по решению суда компенсацией морального вреда.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Поскольку ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, у суда первой инстанции в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись правовые основания для взыскании с ответчика, лице правопреемника Сергошко С.А., в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования АО "Саратовские авиалинии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной истца суду представлен расчет процентов, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также с учетом факта замены ответчика его правопреемником, в общей сумме 34 215,37 рублей (22 741,40 + 11 473,97), который, по мнению судебной коллегии, является верным.

Поскольку установлен и подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в отсутствие на то законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика, судебная коллегия, руководствуясь ст.395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с периода, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 290,0 рублей.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сергошко Светланы Александровны в пользу Акционерного общества "Саратовские авиалинии" неосновательное обогащение 600 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 215 рублей 37 копеек, судебные расходы 9 290,0 рублей.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка