Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3481/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3481/2021
12апреля2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рамазонова Б. Б. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.02.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
29.09.2020 Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Рамазонову Б.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса. Принято решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 24.02.2021 заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Ответчик не согласился с таким определением, подал частную жалобу. В обоснование частной жалобы указал, что он был лишен права участвовать в судебном заседании, поскольку не был извещен о рассмотрении дела. Обжалуемое решение не получено им в связи с тем, что его копия, изготовленная 06.10.2020, направлена судом 15.10.2020 на неверный адрес. Кроме того, на сайте суда данное дело не представлялось возможным отследить, так как вместо фамилии ответчика указана иная фамилия. О данном решении суда ответчик узнал 15.01.2021 от судебных приставов-исполнителей. Ответчик не имел возможности подготовить апелляционную жалобу и подать в установленный законом срок.
Возражения на частную жалобу не поступали.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Решение суда от 29.09.2020, после изготовления мотивированного решения 06.10.2020 года, было направлено сторонам 09.10.2020, в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.
Рамазонову Б.Б. копия решения была направлена по месту регистрации и по месту жительства, указанному в иске, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.10.2020.
Также решение суда 29.09.2020 по данному гражданскому делу было опубликовано на сайте Советского районного суда г. Владивостока 10.11.2020.
Копия оспариваемого решения суда была возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Полагая, что Рамазонов Б.Б. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, копия решения суда была направлена в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что времени, прошедшего с момента вынесения и направления ответчику копии решения суда по день истечения процессуального срока на его апелляционное обжалование, было достаточно для принятия решения о подаче апелляционной жалобы и ее предъявления в суд.
Не установив заслуживающих внимание причин, которые бы препятствовали получению копии решения суда, направленной в адрес Рамазонова Б.Б. 09.10.2020, в почтовом отделении, а также дальнейшей подаче апелляционной жалобы до истечения, установленного законом срока на обжалование решения суда от 29.09.2020, суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы России по Приморскому краю, Рамазонов Б.Б. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N решение суда от 29.09.2020 направлено в адрес ответчика 15.10.2020. Тем не менее, указанное решение не получено Рамазоновым Б.Б., что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Доказательства получения решения ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства были необоснованно проигнорированы.
Как следует из пояснений Рамазонова Б.Б., о принятом решении ему стало известно 15.01.2021 после наложения ареста и списания денежных средств с его счета в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.01.2021. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции также находит заслуживающим внимания отклоненный судом первой инстанции без фактического обоснования причин довод жалобы о том, что на сайте Советского районного суда г. Владивостока вместо фамилии ответчика "Рамазонов" указана фамилия "Рамазов". Само по себе опубликование решения на сайте суда, при наличии названной ошибки, не свидетельствует о соблюдении ч. 2 ст. 214 ГПК РФ и Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку лишает ответчика возможности осуществлять поиск информации по его фамилии.
Допущенные нарушения являются существенными, нарушившими право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Признавая причины пропуска процессуального срока уважительными ввиду отсутствия сведений о дате получении стороной судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.02.2021 отменить.
Восстановить Рамазонову Б. Б. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.09.2020.
Возвратить гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Рамазонову Б. Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
