Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-3481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-3481/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.
судей Милютина В.Н., Арманшиной Э.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевым Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
гражданское дело по иску Гимазетдиновой ФИО16 к обществу ограниченной ответственностью МФК "Деньгимигом" об обязании предоставить сведения об обработке персональных данных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью МКК "Деньгимигом" Гильманова ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Гимазетдинова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" об обязании предоставить сведения об обработке персональных данных.В обоснование иска указала, что истец и ответчик заключили между собой Договор N N... от дата.
При заключении данного договора Истец предоставил Ответчику свое согласие на использование своих персональных данных. Таким образом, с момента заключения договора Ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика.
Истец направил в адрес ответчика запрос сведений об обработке персональных данных с требованием о направлении субъекту персональных данных сведений, перечисленных в части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 годаN 152-ФЗ "О персональных данных", в 30-дневный срок с момента получения данного запроса.
Ответчик проигнорировал запрос истца.
Направленный ответчику запрос соответствует требованиям, установленным приведенным положением Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно: содержат сведения о субъекте персональных данных, сведения о дате заключения документа и выдавшей ее организации, сведения о самом договоре (номер договора, дата его заключения, наименование ответчика), подтверждающем участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись субъекта персональных данных.
Кроме того, истец приложил к запросу сведений об обработке персональных данных копию своего паспорта, позволяющего идентифицировать субъект персональных данных, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, согласно которому вместе с запросом была одновременно направлена копия паспорта истца.
Таким образом, ответчик неправомерно не предоставил истцу информацию об обработке персональных данных, в то время как право истца на получение данных сведений гарантировано положениям статьей 14, 20 вышеуказанного Федерального закона.
Данные действия ответчика следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, а, следовательно, как ограничение права граждан на информацию.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить в разумный срок истцу сведения об обработке его персональных данных; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27ноября 2020 года постановлено:
исковые требования ФИО17 ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" об обязании предоставить сведения об обработке персональных данных удовлетворить частично.
Обязать ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" предоставить Гимазетдиновой ФИО18 об обработке ее персональных данных.
Взыскать с ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" в пользу ФИО19 морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" госпошлину в доход местного бюджета в размере 500 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом времени и месте судебного заседании. ООО "МКК "Деньгимигом" о судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут, узнало только 27 ноября 2020 года в 16 часов 28 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. В связи с чем, ООО МКК "Деньгимигом" было лишено возможности участвовать в судебном заседании, защищать срои права и законные интересы. Кроме того, в отчет на обращение Гамазетдиновой С.Ф. ответчиком 11 июня 2020 года был направлен ответ исх. N..., который не был получен истцом и вернулся отправителю. На обращение истца, поступившее в ООО МКК "Деньгимигом" N...дата, дата был направлен ответ, который получен истцом 17 июля 2020 года
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производству в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица. участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание истицы Гимазетдиновой С.Ф.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу части 2 стать 20 Федерального закона "О персональных данных" в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным положениями правовых норм, а также статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных", исходил из того основанием заявленных исковых требований истца явилось неисполнение ответчиком запроса, направленного по месту его нахождения 17 июля 2020 года, согласно которому истец просил ООО "Микрокредитная компания "Деньгимигом" предоставить полные сведения об обработке ее персональных данных из приведенного перечня в течение 30 дней с момента получения настоящего запроса. Суд указал, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N... данный запрос был получен ответчиком 28 июля 2020 года. Однако в материалы дела ответчиком не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт направления истцу ответа на данный запрос от 17 июля 2020 года и получения его истцом. В связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, установил, что истцом в адреса ответчика направлялись запросы о предоставлении информации об обработке ее персональных данных и заявления об отзыве персональных данных:
19 мая 2020 года, с почтовым идентификатором N... которые были получены МКК "Деньгимигом" дата (вх. N...).
На данный запрос и заявление истца Гимазетдиновой С.Ф. направлен ответ (исх. N...) от дата (л.д.51-52), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N... (л.д.54-55). Данное отправление истцом не получено и дата вернулось отправителю.
дата, с почтовым идентификатором N... (л.д.26-30), которые были получены МКК "Деньгимигом" дата (вх. N...).
На данный запрос и заявление истца ФИО2 направлен ответ (исх. N...) от дата (л.д.44-46), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N... (л.д.49-50). Данное отправление истцом получено дата (л.д.47-48).
Также ответчиком от истца 28 июля 2020 года получена копия искового заявления, направленного в суд 17 июля 2020 года с почтовым идентификатором N... что подтверждается описью вложения ценного письма, представленного Гимазетдиновой С.Ф., списком внутренних почтовых отправлений от 17 июля 2020 года (л.д.11-12), а также сведениями отраженными на официальном сайте почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.
Каких-либо запросов и заявлений ответчиком от Гимазетдиновой С.Ф. получено не было.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, судебная коллегия, находит, что за неполучение почтовой корреспонденции, направленной ответчиком истцу 11 июня 2020 года по адресу ее места жительства (РБ, адрес, адрес), риск ответственности несет сама истец.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику направлялись еще какие-либо запросы о предоставлении сведений об обработке персональных данных и т.д., на которые ООО МКК "Деньгимигом" не направлены ответы, суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гимазетдиновой С.Ф. о предоставлении ведений об обработке его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Гимазетдиновой ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Деньгимигом" об обязании предоставить сведения об обработке персональных данных.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение
В удовлетворении исковых требований Гимазетдиновой ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Деньгимигом" об обязании предоставить сведения об обработке персональных данных, отказать.
Председательствующий Е.И. Ишбулатова
Судьи В.Н. Милютин
Э.Ю. Арманшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
