Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смолева В.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В. объяснения Смолева В.А. и Смолева Д.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смолев В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления он указал, что с (дата) обучается на очной форме обучения в ***. С 15.08.2017 года по 24.06.2019 года он находился на иждивении своего отца, Смолева А.В., умершего (дата). Установление факта нахождения на иждивении ему необходимо для обращения за назначением страховой пенсии по потере кормильца.
Просил установить факт нахождения Смолева В.А. на иждивении Смолева А.В. с 15.08.2017 года по 24.06.2019 года.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года заявление Смолева В.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Смолев В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суды рассматривают и разрешают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что в порядке особого производства подлежат рассмотрению дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Смолева В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.
Вместе с тем, как следует из заявления Смолева В.А. вопрос о признании за ним какого-либо права, в том числе и права на получение пенсии по потере кормильца, им не ставится.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 8-ПВ-16 от 26 октября 2016 года, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе. В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса. Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке. Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.
В данном случае, обращаясь с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Смолев В.А. не ставит вопрос о признании за ним права на назначение и получении пенсии по потере кормильца, само по себе установление факта нахождения заявителя на иждивении, не означает назначение ему пенсии, поскольку решение указанного вопроса находится в компетенции соответствующего государственного органа, уполномоченного на принятие решения о назначении пенсии. В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, сам факт обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта нахождения Смолева В.А. на иждивении не является обстоятельством, подтверждающим возникновение спора о праве на получение пенсии по потери кормильца.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года отменить, возвратить дело в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
