Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамеевой А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шамеевой А.С., (дата) года рождения к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в страховой стаж, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (номер) от (дата) об отказе Шамеевой А.С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Установить факт принадлежности трудовой книжки от (дата) серии (номер)., выданной на имя Шамеевой А.С., (дата) - Шамеевой А.С., (дата).
Возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры обязанность включить Шамеевой А.С., (дата) года рождения в страховой стаж: периода работы в СШ (номер) <данные изъяты> в (адрес) с 04.11.1985г. по 07.04.1986г.; с 15.08.1985г. по 27.09.1985г. <данные изъяты> общего отдела (адрес); периодов когда получала пособие по безработице: с 11.08.1995г. - 10.09.1995г., с 11.09.1995г. - 10.10.1995г., с 11.10.1995г. - 10.11.1995г., с 11.12.1995г. - 10.01.1996г., с 11.01.1996г. - 10.02.1996г.
Возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости Шамеевой А.С., (дата) года рождения с (дата)
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в пользу Шамеевой А.С., (дата) года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Шамеевой А.С., возражавшей относительно апелляционной жалобы,
установила:
Шамеева А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), мотивируя тем, что (дата) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Для назначения страховой пенсии по старости не принята к зачету трудовая книжка от (дата) серии (номер), так как на титульном листе отсутствует подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек. Считает, что она, как владелец трудовой книжки, не несет ответственность за подпись должностного лица, выдавшего трудовую книжку. В страховой стаж не включены периоды: с 15.08.1985 г. по 27.09.1985 г. в (адрес), так как в справке от (дата) (номер) отсутствует дата рождения заявителя, имя и отчество указаны не полностью; с 05.11.1985 г. по 29.09.1986 г. в СШ (номер), так как в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью на иностранном языке; период получения пособия по безработице, так как в представленной справке от (дата) (номер) основание не полное. Просила: установить факт принадлежности истцу трудовой книжки; признать незаконным решение ответчика от (дата) (номер) об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить названные периоды в страховой стаж; обязать ответчика назначить истцу пенсию с (дата); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте просит решение суда первой инстанции отменить в части включения периодов получения пособия по безработице с 11.08.1995 г. по 10.09.1995 г., с 11.09.1995 г. по 10.10.1995 г., с 11.10.1995 г. по 10.11.1.995 г., с 11.12.1995 г. по 10.01.1996 г., с 11.01.1996 г. по 10.02.1996 г. и обязании назначения страховой пенсии по старости с (дата) и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указывает, что справка от (дата) (номер) не может быть принята во внимание для включения периода получения пособия по безработице, так как в справке отсутствует основание выдачи. При условии включения периодов, учтенных решением суда, страховой стаж истца составит 13 лет 11 месяцев 12 дней, вместо требуемых 15 лет, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости с (дата). С учетом установленного юридического факта принадлежности трудовой книжки встраховой стаж не могут быть учтены периоды: с 11.08.1993 г. по 01.10.1993 г., так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении; с 11.10.1993 г. по 28.01.1994 г., так как имеется исправление в дате издания приказа о приеме на работу. Обращает внимание, что с учетом периодов с 11.08.1993 г. по 01.10.1993 г., с 11.10.1993 г. по 28.01.1994 г. страховой стаж истца составит 14 лет 4 месяца 19 дней, что также недостаточно для назначения страховой пенсии по старости с (дата).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Шамеева А.С. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее в редакции, действующей на день возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Как следует из материалов дела, Шамеева А.С., (дата) года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от (дата) (номер) в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.
Для назначения пенсии по указанному основанию женщине, достигшей возраста *** лет, необходимо наличие страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет и подтверждение факта рождения и воспитания ею пяти детей до достижения ими возраста восьми лет.
По мнению пенсионного органа, по имеющимся документам и сведениям персонифицированного учета страховой стаж истца составил 13 лет 7 месяцев 14 дней, что недостаточно для назначения пенсии. При этом ответчик указал, что для назначения пенсии: не принята к зачёту трудовая книжка от (дата) серии (номер), так как на титульном листе отсутствует подпись ответственного за оформление трудовой книжки лица, однако включил в стаж, учтенный при вынесении решения, периоды работы и учебы истца с 26.08.1986 по 18.09.1986, с 22.10.1986 по 09.071987, с 01.09.1988 по 30.06.1990, с 21.06.1996 по 20.11.1998, указанные в трудовой книжке; в страховой стаж не включены периоды работы: с 15.08.1985 по 27.09.1985 в (адрес), с 05.11.1985 по 29.09.1986 в СШ (номер), а также период получения пособия по безработице.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шамеевой А.С.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры обязанности назначить Шамеевой А.С. досрочную страховую пенсию по старости с (дата) и находит решение суда в этой части подлежащим отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку исходя из записей в трудовой книжке (без учета периодов работы с 11.08.1993 г. по 01.10.1993 г., так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении; с 11.10.1993 г. по 28.01.1994 г., так как имеется исправление в дате издания приказа о приеме на работу), учтенных судом и пенсионным органом периодов, у истца отсутствует необходимый для назначения пенсии страховой стаж.
Довод апелляционной жалобы о том, что периоды получения истцом пособия по безработице с 11.08.1995 г. по 10.09.1995 г., с 11.09.1995 г. по 10.10.1995 г., с 11.10.1995 г. по 10.11.1.995 г., с 11.12.1995 г. по 10.01.1996 г., с 11.01.1996 г. по 10.02.1996 г. не могут быть учтены в страховой стаж в связи с тем, что в справке от (дата) (номер), подтверждающей получение пособия по безработице, отсутствует основание выдачи, судебной коллегией отклоняется.
В оспариваемой справке от (дата) (номер), выданной (адрес) городским управлением по содействию занятости Министерства труда и социального развития (адрес) Республики, указано, что она выдана на основании карточки работоискателя (номер), приведены даты и номера приказов, а также выплаченные истцу суммы пособий по безработице, период получения пособия по безработице, в связи с чем она обоснованно принята судом в качестве доказательства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года отменить в части возложения на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости Шамеевой А.С., (дата) года рождения с (дата), принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
