Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираев Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.Р.И. в интересах З.А.Ш. на решение городского суда <адрес> РД от <дата> по делу по исковому заявлению З.А.Ш. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок,
установила:
З.А.Ш. через своего представителя по доверенности А.Р.М. обратилась в городской суд <адрес> с иском к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации ГО "<адрес>" от <дата> N З.А.Ш. был предоставлен в собственность земельный участок, мерой 50 кв.м, для строительства объекта для занятия предпринимательской деятельностью по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Калинина.
В связи с отсутствием средств на строительство З.А.Ш. не могла начать строительство на данном земельном участке на дату выдачи разрешения.
З.А.Ш. после предоставления указанного земельного участка <дата> составила строительный паспорт и получила разрешение на проведение строительно-монтажных работ.
Истица обратилась в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД о включении в ЕГРП сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании имеющихся у нее документов, но письмом от <дата> ей было отказано.
<дата> З.А.Ш. обратилась в МКУ "УАГИ и ЗО" администрации ГО "<адрес>" с заявлением о заключение с ней договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ей в собственность постановлением главы администрации ГО "<адрес>" N от <дата>, но ей было отказано письмом от <дата> N, на основании того, что не была проведена процедура торгов. Участок был представлен З.А.Ш. на возмездной основе.
Решением городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований З.А.Ш. отказано.
На указанное решение представителем З.А.Ш. - А.Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок З.А.Ш. был предоставлен на возмездной основе, она уплатила стоимость земельного участка в размере 7.124 рублей.
Таким образом, она приобрела земельный участок на возмездной основе, уполномоченные лица определилиграницы представленного земельного участка, что усматривается из выкопировки генерального плана <адрес>. Считает, что суд неправильно истолковал закон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены. При этом судом осуществлена попытка извещения истца З.А.Ш. по двум известным адресам, однако конверты с извещением возвращены в суд с пометкой "адресат не найден".
В связи с чем, дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N 448 от 29.12.2005) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2 ч. 1 ст. 39.1).
Договор купли-продажи между истцом и администрацией городского округа "<адрес>" не заключен, следовательно, как правильно указано судом, отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок.
Отсутствие заключенного между сторонами договора-купли продажи земельного участка подтверждает факт отсутствия оплаты истцом стоимости земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что предоставление земельных участков для строительства объекта для занятия предпринимательской деятельностью бесплатно (без проведения торгов), земельным законодательством, действовавшим на момент вынесения постановления N от <дата>, не было предусмотрено. Не предусмотрено предоставление земельных участков под коммерческую деятельность без проведения публичных процедур и ныне действующим земельным законодательством. То есть, земельные участки, предоставляемые под строительство магазина (для осуществления коммерческой деятельности) должны быть предоставлены, исключительно, путем проведения публичных процедур, что в данном случае с истицей не сделано.
Более того, в п. 5 постановления N от <дата> указано о необходимости З.А.Ш. внести плату за собственность за землю в размере <.> рублей на расчетный счет администрации <адрес>. Однако, истицей квитанция об оплате выше указанной суммы на расчетный счет администрации городского округа "<адрес>" суду также не представлена.
Протокол (решение) внеочередной сессии городского Собрания депутатов <адрес> от <дата> (л.д. 12) не может быть принят во внимание как надлежащее и допустимое доказательство наделения органа местного самоуправления дополнительными полномочиями при предоставлении земельных участков, поскольку такая форма внесения исключительных преференций при предоставлении гражданам земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление земельного участка без проведения торгов нарушает права неопределенного круга лиц на участие в торгах за право владения указанным земельным участком.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изложению в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований З.А.Ш. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> огни от <дата> N - отказать".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение городского суда <адрес> РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований З.А.Ш. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> огни от <дата> N - отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
