Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства Обороны РФ на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года, которым возвращено Министерству Обороны Российской Федерации поданное исковое заявление к Михайловой Раисе Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
В Скопинский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Министерства Обороны Российской Федерации к Михайловой Раисе Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.
Определением судьи от 24 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу в срок до 07 ноября 2019 года было предложено устранить допущенные недостатки при подаче искового заявления.
07 ноября 2019 года в суд от истца во исполнение определения суда от 24 октября 2019г. поступили в электронном виде заявление об устранении недостатков, уточненное исковое заявление, копия доверенности представителя истца от 11 декабря 2018г., копия списка N з/11/5 от 07 ноября 2019г. на заказную корреспонденцию (в подтверждение направления ответчику уточненного иска).
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в предусмотренный определением от 24 октября 2019 года срок указаний судьи.
В частной жалобе представитель Министерства Обороны РФ оспаривает законность и обоснованность определения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылаясь на своевременное устранение допущенных при подаче иска нарушений положений статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Министерства Обороны РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Как следует из представленных материалов, определением судьи от 24 октября 2019 года исковое заявление Министерства Обороны РФ к Михайловой Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставления в суд необходимых документов.
Оставляя исковое заявление Министерства Обороны РФ без движения судья указал, что истцом не указаны полные сведения об ответчике - дата и место рождения ответчика, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, истцом не учтено что суд не является органом, осуществляющим снятие граждан с регистрационного учета. Также в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования.
Для устранения недостатков судьей предоставлен срок по 07 ноября 2019 года.
07 ноября 2019 года в суд от истца во исполнение определения суда от 24 октября 2019 года поступили в электронном виде заявление об устранении недостатков, уточненное исковое заявление, копия доверенности представителя истца от 11 декабря 2018г., копия списка N з/11/5 от 07.11.2019г. на заказную корреспонденцию (в подтверждение направления ответчику уточненного иска).
Возвращая заявление Министерства Обороны РФ в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья исходила из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.
Так, в уточненном исковом заявлении истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования в части прекращения права пользования ответчика Михайловой Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. И, соответственно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает указанные требования. Кроме того, поданное истцом в электронном виде уточненное исковое заявление не подписано ни усиленной электронной подписью, ни простой электронной подписью.
Выводы судьи в данной части считаю правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы Министерства Обороны РФ о необоснованности требований, указанных в определении о возврате искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.
Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует реализации права истца на судебную защиту путем повторного обращения в суд с теми же требованиями.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка