Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.О.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности отказано,
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.
Взыскана с С.О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения ответчика С.О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к С.О.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитному договору).
Требования мотивированы тем, что к истцу обратился ответчик с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику была выдана кредитная карта N с лимитом <данные изъяты> под 17,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик С.О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. При подаче иска Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик направил в суд письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что требования о взыскании процентов по кредитной карте заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период в сумме <данные изъяты>, а также применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму повышенных процентов (неустойку) за нарушение обязательства до размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком С.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и не применил указанный срок. Полагает, что ставка просроченных процентов за пользование кредитом в 4,7 раза превышает проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик С.О.В. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы изложенные доводы поддержал. Суду пояснил, что заявление на выдачу кредитной карты он подписывал, в заявлении размер неустойки не указан.
Представителем Банка Федоровой И.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта Gold MasterCard N с лимитом <данные изъяты>.
Исходя из текста заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его (ответчика) подписью в указанных документах.
Обязательство по предоставлению С.О.В. кредита истцом исполнено в полном объеме - в соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту N, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.
Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
Согласно Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
На основании п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Тарифами Банка по кредитным картам предусмотрена уплата процентов в размере 18 % годовых.
Согласно основных условий по карте изложенных в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по кредиту составляет - 17,9 % годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления минимального платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Пунктом 3.9 Условий и пунктом 7 Тарифов для кредитных карт Gold MasterCard установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком с заемщика взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу пунктов 4.1.4, 5.2.8 Условий, при нарушении заемщиком условий кредитного договора банк праве направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка), а заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в таком уведомлении.
В период действия данного договора, заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, однако погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
На основании решения годового собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: ПАО "Сбербанк России".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 309, 310, 330, 319, 420, 421, 432, 433, 434, 438, 809, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и С.О.В. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, что Банк исполнил свои обязанности по договору о кредитовании, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным и положил его в основу решения суда.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд признав сумму неустойки, заявленную к взысканию, соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усмотрел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, и считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки не имеется, размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, дальнейшее ее снижение означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитной карте.
Возражая против заявленных Банком требований о взыскании задолженности по договору кредитования, С.О.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск предъявлен Банком в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В то же время согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что судом в связи с заявлением ответчика С.О.В. о пропуске истцом срока исковой давности были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дополнительно распределено бремя их доказывания.
При этом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В информации о полной стоимости кредита по кредитной карте определено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно основных условий по карте изложенных в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредит ответчику предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредитной карте (основному долгу и процентам) у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банк обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка N7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте, был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Учитывая, что на день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ кредитором не был пропущен срок исковой давности, а общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен, следовательно, обращение истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ было в пределах срока исковой давности, а довод апелляционной жалобы в данной части не заслуживает внимания.
Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств, со стороны суда самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка